Если у тебя есть гештальт, закрой его.
Затосковала по Ровиню. Хочу туда, к морю, погреться на солнце или побродить по городу, почувствовать тепло от нагретых стен.
Такое романтическое настроение, что самое время вернуться к заброшенным текстам.
Вчера в ночи взялась вычитывать «Ангел мой». Уже отошла от текста настолько, что воспринимаю его уже как незнакомый. Ну, весьма недурно. Начало, правда, тяжеловатое, перегруженное. Чувствуется, что у автора есть мыЗль, автор видит картинку и тупо пытается как можно точнее их передать. Шоб читатель узрел то же, что и автор. И получается несколько угловато и как будто со стороны. Хотя повествование от лица Уотсона. Но вИдения «глазами Уотсона» поначалу нет. Зато потом, когда речь именно о переживаниях, всё очень органично и очень изнутри. Оторваться невозможно, и текст летит быстро. Типа, автор уже вжился в образ героя. 
Я боялась, что разговор именно о деле вышел бестолковым. Но всё вполне. Лучше, чем я думала. Немножко пафосно, но ничего. Пафос из уст Марти-Стью вполне оправдан.
Причём, мистер Хьюберт Пейдж — настолько Марти-Стью, что Уотсон немедленно начинает ревновать, открыто не признавая этого в своём рассказе и даже ещё ни в чём не разобравшись. 
Ещё оказалось, я забыла, что рассказ вообще-то недописан, и сама не знаю, как дописать и чем закончить. Точнее, сюжет законченный: Холмс попытался что-то сделать с любовным треугольником, но ничего не вышло, всё осталось по-прежнему, только пришлось объясняться, что он начудил из благих побуждений... Концовка от автора есть. А вот чем было бы уместно закончить финальную сцену объяснений, не знаю.
Кстати, насчёт выяснения отношений... честно говоря, мне теперь немного странно, что я ещё летом тащилась от них. Теперь я всё это читаю без прежнего удовольствия и даже с мыслями: о-о-о, опять герои завели эту шарманку...
Не знаю, как и о чём я с удовольствием писала бы теперь, но не так, не то и не об этом.
Такое романтическое настроение, что самое время вернуться к заброшенным текстам.
Вчера в ночи взялась вычитывать «Ангел мой». Уже отошла от текста настолько, что воспринимаю его уже как незнакомый. Ну, весьма недурно.
Начало, правда, тяжеловатое, перегруженное. Чувствуется, что у автора есть мыЗль, автор видит картинку и тупо пытается как можно точнее их передать. Шоб читатель узрел то же, что и автор. И получается несколько угловато и как будто со стороны. Хотя повествование от лица Уотсона. Но вИдения «глазами Уотсона» поначалу нет. Зато потом, когда речь именно о переживаниях, всё очень органично и очень изнутри. Оторваться невозможно, и текст летит быстро. Типа, автор уже вжился в образ героя. Я боялась, что разговор именно о деле вышел бестолковым. Но всё вполне. Лучше, чем я думала. Немножко пафосно, но ничего. Пафос из уст Марти-Стью вполне оправдан.
Причём, мистер Хьюберт Пейдж — настолько Марти-Стью, что Уотсон немедленно начинает ревновать, открыто не признавая этого в своём рассказе и даже ещё ни в чём не разобравшись. Ещё оказалось, я забыла, что рассказ вообще-то недописан,
и сама не знаю, как дописать и чем закончить. Точнее, сюжет законченный: Холмс попытался что-то сделать с любовным треугольником, но ничего не вышло, всё осталось по-прежнему, только пришлось объясняться, что он начудил из благих побуждений... Концовка от автора есть. А вот чем было бы уместно закончить финальную сцену объяснений, не знаю. Кстати, насчёт выяснения отношений... честно говоря, мне теперь немного странно, что я ещё летом тащилась от них. Теперь я всё это читаю без прежнего удовольствия и даже с мыслями: о-о-о, опять герои завели эту шарманку...
Не знаю, как и о чём я с удовольствием писала бы теперь, но не так, не то и не об этом.