Если у тебя есть гештальт, закрой его.
Меня несколько удивляет, мне даже кажется какой-то "кривой" этикой, когда не видят полутонов в мотивах, не понимают, что один и тот же поступок может быть обусловлен множеством разных мотивов, иногда противоположных. 
Иногда до комичного доходит, когда выхватывают, находят в твоём или чьём-то поступке какой-то один мотив, причём, не самый сильный и значимый, и начинают из-за этого раздражаться, говорить, какой неправильный мотив и т.п. И при этом совсем не берётся во внимание множественность мотивов, не учитываются более значимые из них. Это когда речь идёт именно об этической ОЦЕНКЕ поступков. Тебя просто видят зелёной, когда ты где-то цвета морской волны, где-то изумрудная, где-то салатовая, а где-то и вообще жёлтая с переливами оранжево-красного.
Несколько другое, когда речь не об оценке, а о восприятии. Когда человека или поступок не оценивают, ориентируясь на какие-то критерии (головой), а воспринимают (с т.з. своих особенностей и своего характера, когда речь о том, каков сам воспринимающий, что ему приятно, что нет, а не что он думает). Кого-то один и тот же поступок (оценочно плохой или хороший, зелёный или красный) заденет, а кого-то порадует. И тут уж, если в рамках закона,
ориентироваться нужно не на обстрактные оценки, а на восприятие конкретного собеседника. С восприятием другого, с тем, какое твоё поведение будет для него экологичным, думаю, считаться нужно безоценочно, особенно, если данный человек важен. И это совсем не оценка мотивов и никакого отношения к ней не имеет.
"Крива" оценочная этика без полутонов, конечно, только в моём понимании. Когда человек ориентируется на сильную, так сказать, этику чистых тонов, то оно вполне нормально. Но мне не слишком экологично при этом бывает общаться, т.к. впечатление, будто человек вообще не сечёт, что ты имеешь в виду и будто бы "перевирает" твои мотивы и стремления. о_О
Плюс. Реально есть люди, даже вспомнив общение с которыми, я чувствую себя "кривой" и "неправильной". Не потому что они "правильные", не на контрасте, а потому что они такой меня воспринимают, начинают раздражаться. То есть это совершено реальный факт, когда человек находится в почти перманентном раздражении и недовольстве, не только в мой адрес, а вообще. А я это недовольство очень часто принимаю близко к сердцу, начинаю переживать. Не принимать близко к сердцу значимого другого не могу и не хочу, потому что в этом и есть близость, радость, смысл общения. Не принимаю близко к сердцу прохожих на улице и просто знакомых, чья значимость для меня и близость не столь велика. Благо и радость вижу как раз в них - в значимости и близости. И желательно бы, как минимум, безболезненной. Иногда хочется просто доброго, принимающего отношения от людей, которые, как воспринимается, не просто пробегали мимо, а вроде бы освещают тебе жизнь своим присутствием, как кажется. И вроде бы, что может быть легче, проще, естественнее, чем просто доброе отношение, помимо которого мне в общем-то ни от кого ничего не нужно. А оказывается, просто и естественно фоново доброе отношение - на уровне слова, тона, взгляда - бывает не всегда и не для всех.
Иногда до комичного доходит, когда выхватывают, находят в твоём или чьём-то поступке какой-то один мотив, причём, не самый сильный и значимый, и начинают из-за этого раздражаться, говорить, какой неправильный мотив и т.п. И при этом совсем не берётся во внимание множественность мотивов, не учитываются более значимые из них. Это когда речь идёт именно об этической ОЦЕНКЕ поступков. Тебя просто видят зелёной, когда ты где-то цвета морской волны, где-то изумрудная, где-то салатовая, а где-то и вообще жёлтая с переливами оранжево-красного.
Несколько другое, когда речь не об оценке, а о восприятии. Когда человека или поступок не оценивают, ориентируясь на какие-то критерии (головой), а воспринимают (с т.з. своих особенностей и своего характера, когда речь о том, каков сам воспринимающий, что ему приятно, что нет, а не что он думает). Кого-то один и тот же поступок (оценочно плохой или хороший, зелёный или красный) заденет, а кого-то порадует. И тут уж, если в рамках закона,
ориентироваться нужно не на обстрактные оценки, а на восприятие конкретного собеседника. С восприятием другого, с тем, какое твоё поведение будет для него экологичным, думаю, считаться нужно безоценочно, особенно, если данный человек важен. И это совсем не оценка мотивов и никакого отношения к ней не имеет."Крива" оценочная этика без полутонов, конечно, только в моём понимании. Когда человек ориентируется на сильную, так сказать, этику чистых тонов, то оно вполне нормально.
Но мне не слишком экологично при этом бывает общаться, т.к. впечатление, будто человек вообще не сечёт, что ты имеешь в виду и будто бы "перевирает" твои мотивы и стремления. о_О Плюс. Реально есть люди, даже вспомнив общение с которыми, я чувствую себя "кривой" и "неправильной". Не потому что они "правильные", не на контрасте, а потому что они такой меня воспринимают, начинают раздражаться. То есть это совершено реальный факт, когда человек находится в почти перманентном раздражении и недовольстве, не только в мой адрес, а вообще.
А я это недовольство очень часто принимаю близко к сердцу, начинаю переживать. Не принимать близко к сердцу значимого другого не могу и не хочу, потому что в этом и есть близость, радость, смысл общения. Не принимаю близко к сердцу прохожих на улице и просто знакомых, чья значимость для меня и близость не столь велика. Благо и радость вижу как раз в них - в значимости и близости. И желательно бы, как минимум, безболезненной. Иногда хочется просто доброго, принимающего отношения от людей, которые, как воспринимается, не просто пробегали мимо, а вроде бы освещают тебе жизнь своим присутствием, как кажется. И вроде бы, что может быть легче, проще, естественнее, чем просто доброе отношение, помимо которого мне в общем-то ни от кого ничего не нужно. А оказывается, просто и естественно фоново доброе отношение - на уровне слова, тона, взгляда - бывает не всегда и не для всех.