Если у тебя есть гештальт, закрой его.
Собралась сегодня в Лит с утрева. Книжная лавка с 11, в деканате никого, закрыто, кафедра ин.яза тоже закрыта, Кострова моего тоже не нашла (сдаётся мне, его в институте вообще не бывает , потому и телефон свой дал, 
а я до сих пор не позвонила... 
), в библиотеке - санитраные день, и вообще как в сонном царстве. 
Потом пошла, коль уж по пути, искать один клуб - и тоже не нашла, ибо там и дом, и строение - все строения вплоть до 10-го нашла, кроме нужного.
Лезть в интернет за картой поленилась.
Потом поехала в Библио-Глобус за Лосевым. Скачать-то тексты скачала, но читать всё равно лучше книгу. Распечатка так же обойдётся (ибо картридж свой всё ещё не заправила...). Купила «Диалектику мифа». Причём, сначала искала «Логику мифа», потом вспомнила, что это не Лосев, а «Г-какой-то-кер» — Голосовкер. (А дома искать методичку и смотреть точно было лень, как и включать дома комп, открывать флешку с текстами, искать в сети... ) Ещё купила Карабущенко и Подвойского «Филосифию и этиологию (описка по Фрейду ) элитологию культуры А.Ф.Лосева»: чую, из этой книги можно будет больше взять материала, чем из самих текстов Лосева. Т.к. просто разжёвано. Ну и толстую книжищу купила — выдержки из самого Лосева и статьи о нём. 369 р., считаю, для такой книги недорого.
Ещё хотела сегодня зайти в музей Лосева (вообще только вчера до меня дошло, что это его музей ), но ноги уже устали. Может, ещё вечерком забегу.
Увидела ещё такую книгу:
Картинка отсюда стырена: www.labirint.ru/books/222380/
Вчитываться не стала, а рисунок привлёк внимание. Как, оказывается, можно изобразить Достоевского. И почему его вообще изображать таким? Достоевский — это же свет, это же любовь, 
правда, к звёздам через тернии.
Ещё там же в разделе философии видела синенькую книжечку — сборник статей под названием «Гарри Поттер и философия». Вопросы на первой странице были обозначены следующие:
«Дамблдор — либертариянец-гомосексуалист?
Северус Снегг: учитель зельеварения, раскаяния и ответственности.
Вселенная Ролинг — мир радикального феминизма?
Чем Гарри Поттер похож на Сократа?»
По-моему, боян. Называется: ребята, вы серьёзно? Рядом с Лосевым такие книги ставить! 
И заодно пошла за Ошо — выбрала аж 3 книги: как и хотела, «О женщинах» (точно: «Женщину нужно любить, а не понимать...» ), «Творчество. Высвобождение внутренних сил» (полистала и ничего особо нового для себя не нашла, ибо по этим принципам и пишу, само так получается, а купила только просто из-за темы творчества, раз уж в творческом вузе учусь творчеству, положение вроде как обязывает ) и «Сострадание. Наивысший расцвет любви». Зато вот в последней книге сразу наткнулась на две цитаты, которые очень хорошо легли:
«Наука сосредотачивается на части, поиск направлен на целое. Религиозность — это одновременность; её объектом является целое, тотальное. Чтобы познать целое, необходимо иметь сознание, открытое всем его граням.»
(Вроде бы по смыслу оно и так понятно, но словесно оформлено интересно. Хотя, конечно, и через понимание части можно понимать целое...)
«Если вы хотите расслабиться, принимайте. Принимайте всё, что происходит вокруг, пусть оно становится для вас органичным целым. Оно таким и является — известно вам это или нет, но всё взаимосвязано.»
(Про принятие и расслабление актуально. Хотя вроде бы тоже взаимосвязь всего со всем ясна и на уровне не нуждающегося в доказательствах утверждения, и просто иногда ощущается.)
а я до сих пор не позвонила... ), в библиотеке - санитраные день, и вообще как в сонном царстве. Потом пошла, коль уж по пути, искать один клуб - и тоже не нашла, ибо там и дом, и строение - все строения вплоть до 10-го нашла, кроме нужного.
Лезть в интернет за картой поленилась.Потом поехала в Библио-Глобус за Лосевым. Скачать-то тексты скачала, но читать всё равно лучше книгу. Распечатка так же обойдётся (ибо картридж свой всё ещё не заправила...). Купила «Диалектику мифа». Причём, сначала искала «Логику мифа»,
потом вспомнила, что это не Лосев, а «Г-какой-то-кер» — Голосовкер. (А дома искать методичку и смотреть точно было лень, как и включать дома комп, открывать флешку с текстами, искать в сети... ) Ещё купила Карабущенко и Подвойского «Филосифию и ) элитологию культуры А.Ф.Лосева»: чую, из этой книги можно будет больше взять материала, чем из самих текстов Лосева. Т.к. просто разжёвано. Ну и толстую книжищу купила — выдержки из самого Лосева и статьи о нём. 369 р., считаю, для такой книги недорого.Ещё хотела сегодня зайти в музей Лосева (вообще только вчера до меня дошло, что это его музей
), но ноги уже устали. Может, ещё вечерком забегу.Увидела ещё такую книгу:
Картинка отсюда стырена: www.labirint.ru/books/222380/
Вчитываться не стала, а рисунок привлёк внимание. Как, оказывается, можно изобразить Достоевского.
И почему его вообще изображать таким? Достоевский — это же свет, это же любовь, правда, к звёздам через тернии.Ещё там же в разделе философии видела синенькую книжечку — сборник статей под названием «Гарри Поттер и философия». Вопросы на первой странице были обозначены следующие:
«Дамблдор — либертариянец-гомосексуалист?
Северус Снегг: учитель зельеварения, раскаяния и ответственности.
Вселенная Ролинг — мир радикального феминизма?
Чем Гарри Поттер похож на Сократа?»
По-моему, боян.
Называется: ребята, вы серьёзно? Рядом с Лосевым такие книги ставить! И заодно пошла за Ошо — выбрала аж 3 книги: как и хотела, «О женщинах» (точно: «Женщину нужно любить, а не понимать...»
), «Творчество. Высвобождение внутренних сил» (полистала и ничего особо нового для себя не нашла, ибо по этим принципам и пишу, само так получается, а купила только просто из-за темы творчества, раз уж в творческом вузе учусь творчеству, положение вроде как обязывает ) и «Сострадание. Наивысший расцвет любви». Зато вот в последней книге сразу наткнулась на две цитаты, которые очень хорошо легли:«Наука сосредотачивается на части, поиск направлен на целое. Религиозность — это одновременность; её объектом является целое, тотальное. Чтобы познать целое, необходимо иметь сознание, открытое всем его граням.»
(Вроде бы по смыслу оно и так понятно, но словесно оформлено интересно. Хотя, конечно, и через понимание части можно понимать целое...)
«Если вы хотите расслабиться, принимайте. Принимайте всё, что происходит вокруг, пусть оно становится для вас органичным целым. Оно таким и является — известно вам это или нет, но всё взаимосвязано.»
(Про принятие и расслабление актуально.
Хотя вроде бы тоже взаимосвязь всего со всем ясна и на уровне не нуждающегося в доказательствах утверждения, и просто иногда ощущается.)