Какое там нажми на кнопку и получишь результат!
Все дни за компом – дни и даже ночи.
А кто-то так же время тратить рад,
Но только с каждым часом жизнь короче.

Я растеряла все свои мечты,
И не осталось никаких желаний.
Мне скучно. Ни при чём здесь ты,
Не нужно сокращенья расстояний.

Не говори мне «я скучаю по тебе»:
Я не забыла давние обиды.
Зачем и вправду я в твоей судьбе –
Подобье слабое кариатиды?

И вот не спится, мучаюсь виной.
Подумаешь, мы не отметим именины!..
В моей программе просто новый сбой –
Какие могут быть претензии, обиды?

Мне просто стало слишком скучно жить,
И я сижу без сна и мыслей ночью.
Не отвечаешь? Тебе незачем звонить.
Сайонара! Не отвечай – и точка.

А я не знаю, для чего живу.
Всё суета, всё глупо, всё пустое.
Порой так трудно удержаться на плаву.
Да и порой оно того не стоит.

3 августа 2008 г.

@темы: Стихи, Творчество

---

Анекдоты про Холмса и Ватсона

Давным-давно откопала в сети – некоторые в разных вариантах, что само по себе тоже интересно. Перечитываю – жалко становится: бедные Холмс и Ватсон! То им по морде надают, то их изнасилуют, то палатку у них украдут... 33 несчастья прям какие-то!

1.

– Холмс, а как вы думаете?
– Так ведь это же элементарно, Ватсон!

2.

– Холмс, мы, кажется, докопались до истины!
– Да, Ватсон, теперь попробуем выбраться из ямы.

3.

– Ну что, доктор, помогают ваши инъекции в ногу больному?
– Еще не знаю, Холмс.
– Да, в этих деревянных ногах лекарство, видимо, усваивается дольше.

4.

В гардеробе клуба Шерлок Холмс спрашивает какого-то господина:
– Скажите, вы, случайно, не Шерлок Холмс?
– Нет, а в чем дело?
– Да ни в чем. Просто вы надели его пальто, а мистер Холмс – это я.

5.

Доктор Ватсон подбегает к Шерлоку Холмсу, и спрашивает:
– Холмс, как вы полагаете, вон та высокая блондинка берет в рот?
Холмс несколько минут размышляет, разглядывая блондинку, и решительно заявляет:
– Берет!
– Холмс, но как вы это определили?
– Элементарно, дорогой Ватсон. Если есть рот, значит должна брать.

6.

– Холмс! В чем сходство Эйфелевой башни с женской ногой?
– Элементарно, Ватсон, чем выше, тем больше дух захватывает.

7.

Холмс и Ватсон собираются в путешествие. Холмс посылает друга посмотреть на термометр. Вернувшись, Ватсон докладывает: "Висит".

8.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон расследуют ограбление.
– Ватсон, так это к вам сегодня утром подбежал какой-то оборванец, поставил подножку, выбил зуб и вырвал золотые часы?
– Да, Холмс, но... как вы это узнали?
– Элементарно, Ватсон: во-первых, вы тут же закричали "Холмс, на помощь!", во-вторых, на часах была дарственная надпись "Доктору Ватсону от леди К.", и, в-третьих, у вас в руках мой воротник.

9. Вариант 1.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон отправились в полет на воздушном шаре. Неожиданно налетел жуткий шквал – ни земли, ни неба; несет неизвестно, куда – и так несколько часов... Вот, наконец, временное затишье – "глаз бури" – и они начинают приземляться на полянку в абсолютно незнакомой местности. На них с интересом смотрит какой-то человек (Ч). В., обращаясь к Ч.:
– СЭР, скажите нам, пожалуйста, где мы находимся?...
Ч.(после длительного глубокого раздумья): По-моему, вы находитесь в гондоле воздушного шара.
Тут вновь налетел вихрь, ни земли, ни неба еtс.
В. (судорожно хватаясь за все подряд): Холмс, вам не показался странным этот джентльмен.
Х. (раскуривая трубку): Он, без сомнения, математик.
В.: Почему вы так в этом уверены?!
Х.: Во-первых, он очень долго обдумывал свой ответ. Во-вторых, он дал совершенно правильный ответ. В-третьих, этот правильный ответ на фиг никому не нужен.

9. Вариант 2.

Летят Шерлок Холмс с доктором Ватсоном на воздушном шаре. Залетели в облака, ориентировку потеряли. Приземлились в неизвестной местности. Видят – мимо мужик какой-то идет.
Шерлок Холмс:
– Сэр, не подскажите ли Вы нам, где мы находимся?
Мужик долго думал и ответил:
– В корзине воздушного шара, сэр.
Шерлок Холмс:
– Видите, Ватсон – перед вами типичный пример программиста.
Доктор Ватсон:
– Почему Вы так решили, Холмс?
– Ну во-первых он очень долго думал над простым вопросом, во-вторых он ответил _АБСОЛЮТНО_ правильно, и в-третьих – нам от его ответа нет никакой пользы.

9. Вариант 3.

Холмс и Ватсон летят на воздушном шаре, ветер занес их в незнакомый район.
Снизившись, Ватсон спрашивает прохожего: "Где мы находимся, Сэр?".
Прохожий: На воздушном шаре.
Холмс: Это математик, Ватсон.
Ватсон: Как Вы узнали это, Холмс?
Холмс: Это элементарно, Ватсон, – только математики всегда дают абсолютно точные и никому не нужные ответы.

10. Вариант 1.

Лондон, Бейкер-стрит.
Доктор Ватсон:
– Холмс, вы умный человек и должны знать, что никотин опасен для здоровья.
Шерлок Холмс:
– Ватсон, я курю уже много лет и ничто в мире меня не заставит бросить.
Доктор Ватсон, ничего не говоря, загадочно улыбается в усы.
Ночь. Открывается дверь комнаты Ватсона, он спускается в гостиную, подходит к столу, где лежит знаменитая трубка Холмса и погружает мундштук трубки себе в анальное отверстие, и с чувством выполненного долга идет спать. Наутро Холмс спрашивает Ватсона:
– Ватсон, что случилось с моей трубкой, я никогда раньше не получал от курения такого наслаждения?
Ватсон улыбается в усы и молчит. Никаким дедуктивным методом Холмс не мог определить, что стало с его трубкой. На следующую ночь все повторяется...
Прошел месяц. Холмс так и не бросил курить, а Ватсон без трубки уже не мог...

10. Вариант 2.

Д-ра Ватсона весьма раздражало, что Холмс курит трубку. Чтобы отучить Холмса курить трубку, Ватсон каждое утро на виду у Холмса засовывал его трубку себе в зад.
Прошло три месяца, но Холмс продолжал курить как ни в чем ни бывало. А вот Ватсон без трубки уже жить не мог...

10. Вариант 3.

Однажды доктор Ватсон решил отучить Шерлока Холмса от скверной привычки курить трубку перед завтраком. Рано утром, пока Холмс еще спал, доктор Ватсон спустился в гостиную, взял с камина любимую трубку Холмса и засунул ее себе в задницу. После чего положил на место.
Холмс, проснувшись, закурил трубку, но после пары затяжек отложил ее и сказал:
– Сегодня скверный табак, Ватсон!
На следующее утро доктор Ватсон встал еще раньше, спустился в гостиную, взял любимую трубку Холмса, засунул ее себе в задницу еще глубже и повернул! После чего положил на место.
В это утро Шерлок Холмс, сделав лишь одну затяжку отбросил трубку и закричал:
– Сегодня отвратительный табак, Ватсон!
На третье утро доктор Ватсон встал совсем уж затемно, спустился вниз, засунул трубку себе в задницу по самый мундштук и долго-долго крутил! После чего положил на место.
Этим утром Холмс, едва прикоснувшись к трубке, разбил ее о стену и закричал:
– Сегодня меpзчайший табак, Ватсон!
...Так Шерлок Холмс избавился от скверной привычки курить трубку перед завтраком.
Зато доктор Ватсон приобрёл другую скверную привычку. И уже никак не мог от нее избавиться...

10. Вариант 4.

Д-ра Ватсона весьма раздражало, что Холмс курит трубку. Чтобы отучить Холмса курить трубку, Ватсон каждое утро на виду у Холмса засовывал его трубку себе в зад. Прошло три месяца, но Холмс продолжал курить как ни в чем ни бывало. А вот Ватсон без трубки уже жить не мог...

10. Вариант 5.

Решил доктор Ватсон Холмса отучить курить, но как? Взял он трубку и черпнул из попки какашек и положил ее. Холмс как курил, так и курит. Ватсон думает, наверно мало, черпнул побольше! Холмс как курил, так и курит. Прошел месяц. Холмс как курил, так и курит, а Ватсон без трубки уже не может!

10. Вариант 6.

Надоело Ватсону что Холмс курит постоянно, решил он его отучить. Холмс куда-то ушел, Ватсон взял его трубку, себе в задницу засунул, повертел и на место положил – вот дескать Холмс придет, что-то он трубки дерьмом несет – и курить не будет. Пришел Холмс, как ни в чем ни бывало взял трубку, покурил. На следующий день Ватсон решил повторить – эффект такой же... Так повторялось целый месяц... Холмс курить так и не бросил. Но зато Ватсон ТАК пристрастился к трубке!

11.

К Шерлоку Холмсу пришел посетитель в потертом костюмчике, помятом цилиндре и рубашке с обтрепанными манжетами и стал просить о помощи, но Холмс ему отказал.
Когда посетитель ушел, Ватсон набросился на детектива:
– Вы же никогда не отказывали в помощи бедным!
– Да, но он не был бедным! У него в кошельке было 123 фунта и 15 пенсов.
– Откуда Вы знаете?
– Ну давайте теперь пересчитаем вместе...

12.

Ватсон приходит в дом на Бейкер стрит. Сидя в кресле, Холмс кидает ему:
– Все-таки я не понимаю, как вы смогли при всей вашей добропорядочности влезть в драку на Парк Лейн.
– Но черт возьми!!!!!
– Элементарно, Ватсон, у вас на лбу след моего ботинка.

13.

Доктор Ватсон провел ночь с проституткой. Наутро она ему говорит:
– Ай-ай-ай, доктор Ватсон! Как некрасиво! Что скажут миссис Хадсон и миссис Мортимер!
– Откуда ты о них знаешь, милочка?
Проститутка (хрипло, раскуривая трубку):
– Это же элементарно, Ватсон!

14. Вариант 1.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон прогуливались по вечернему Лондону. Проходя по мосту Холмс остановился и сказал:
– Друг мой, используя свой дедуктивный метод, я научился управлять поведением людей.
– Да ну!?
– Ну давайте проверим. Вот видите идет джентльмен. Сейчас он прыгнет с этого моста.
– Не может быть!
Холмс останавливает человека и говорит:
– Вы англичанин?
– Да.
– Вы идете из банка?
– Да.
– А Вы знаете, что час назад его ограбили?
– А... что... нет... не может быть!!! И с криком прыгает в реку.
– Ну, Холмс, это совпадение.
– Хорошо, смотрите, вот еще один идет.
– Простите, Вы француз?
– Да.
– Вы идете от проститутки?
– Да.
– А Вы знаете, что всему Лондону известно, что у нее сифилис?
– А...что...
Та же картина.
– Ну, друг мой, я Вам доказал?
– Да нет. Вот если бы еще разок...
Идет мужик...
– Добрый вечер, милейший!
– Привет!
– А Вы случайно не из России?
– Ну?!
– В таком случае Вам не известно о том, что в Англии издан закон, запрещающий прыгать с этого моста?
Мужик (перекидывая ногу через перила):
– А нам, русским мужикам по$%й!!!

14. Вариант 2.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон прогуливались по вечернему Лондону. Проходя по мосту Холмс остановился и сказал:
– Друг мой, используя свой дедуктивный метод, я научился управлять поведением людей.
– Да ну!?
– Ну давайте проверим. Вот видите идет джентльмен. Сейчас он прыгнет с этого
моста.
– Не может быть! Холмс останавливает человека и говорит:
– Вы англичанин?
– Да.
– Вы идете из банка?
– Да.
– А Вы знаете, что час назад его ограбили?
– А... что... нет... не может быть!
И с криком прыгает в реку.
– Ну, Холмс, это совпадение.
– Хорошо, смотрите, вот еще один идет.
– Простите, Вы француз?
– Да.
– Вы идете от проститутки?
– Да.
– А Вы знаете, что всему Лондону известно, что у нее сифилис?
– А... что... Та же картина.
– Ну, друг мой, я Вам доказал?
– Да нет. Вот если бы еще разок... Идет мужик...
– Добрый вечер, милейший!
– Привет!
– А Вы случайно не из России?
– Ну?!
– В таком случае Вам не известно о том, что в Англии издан закон, запрещающий
прыгать с этого моста? Мужик (перекидывая ногу через перила):
– А нам, русским мужикам пох*й!

15. Вариант 1.

Холмс и Ватсон гуляют по долине. Внезапно они слышат:
– У-у-у-у!!!
Ватсон спрашивает Холмса:
– Холмс, это воет собака Баскервилей?
– Нет, Ватсон, – невозмутимо отвечает Холмс. – Это сэр Генри доедает свою утреннюю овсянку.

15. Вариант 2.

Холмс и Ватсон гуляли по долине. Внезапно раздались страшные крики. Ватсон спрашивает Холмса:
– Холмс, эти дикие звуки – это воет собака Баскервилей?
– Нет, Ватсон, это сэра Генри кормят овсянкой!

15. Вариант 3.

– Мr. Холмс, не кажется ли Вам, что собака Баскервилей сегодня особенно жутко воет?
– Нет, Ватсон. Это опять сэра Генри овсянкой кормят.

16. Вариант 1.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон отправились путешествовать пешком. В лесу их застает ночь. Поставив палатку, путники легли спать. Ночью оба просыпаются, Холмс спрашивает Ватсона:
– О чем вам говорят звезды над нами?
– Они мне говорят о том, что завтра будет прекрасная погода, а вам?
– А мне они говорят о том, что у нас украли палатку.

16. Вариант 2.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон пошли в поход. Раскинули палатку, поужинали и легли спать.
Вдруг Холмс проснулся:
– Ватсон, о чем вам говорят эти звезды?
– Ну, о том, что завтра будет хорошая погода.
– Ватсон, вы ошибаетесь. Эти звезды говорят о том, что у нас украли палатку.

16. Вариант 3.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон отправились путешествовать пешком. В лесу их застает ночь. Поставив палатку, путники легли спать. Ночью оба просыпаются. Холмс спрашивает Ватсона:
– О чем вам говорят звезды над нами?
– Они мне говорят о том, что завтра будет прекрасная погода, а вам?
– А мне они говорят, что у нас сперли палатку.

16. Вариант 4.

Холмс и Ватсон ночью на болоте. Холмс говорит:
– Ватсон, что вы видите над нами?
– Звезды, Холмс.
– И о чем это вам говорит?
– Завтра будет хорошая погода.
– Нет, Ватсон! У нас украли палатку!

16. Вариант 5.

Сидят Ватсон и Холмс в палатке. Холмс:
– Ватсон, что Вы думаете об этих звездах?
– Ну, во-он там, на севере, Полярная звезда, а вот слева Кассиопе...
– Ва-а-а-тсон, у нас с@#$дили палатку...

17. Вариант 1.

Ватсон подходит к Холмсу:
– Холмс, вы знаете, со мной вчера произошла забавная вещь: открываю я дверь в сортир – свет зажигается, закрываю – гаснет, опять открываю – снова зажигается, закрываю – он гаснет...
– Это элементарно, Ватсон, просто это был холодильник.
– О-о! Это опять ваш дедуктивный метод?
– Да не то чтобы метод.., но вы попробуйте этот паштет!

17. Вариант 2.

Д.В.: Знаете, Холмс, у нас в квартире на Бейкер стрит творятся странные вещи. Когда закрываешь за собой дверь в туалете, то гаснет свет.
Ш.Х. Дорогой Ватсон, вы просто перепутали туалет с холодильником.
Д.В. Холмс, но как вы догадались? Опять ваш дедуктивный метод?
Ш.Х. Это же элементарно, Ватсон! Попробуйте-ка этот паштет!

17. Вариант 3.

– Знаете, Холмс, у нас в квартире на Бейкер стрит творятся странные вещи. Когда закрываешь за собой дверь в туалете, то гаснет свет.
– Дорогой Ватсон, вы просто перепутали туалет с холодильником.
– Холмс, но как вы догадались? Опять ваш дедуктивный метод?
– Это же элементарно, Ватсон! Попробуйте-ка этот паштет!

18. Вариант 1.

Наташа Ростова танцует на балу с князем Болконским.
– Наташа, выходите за меня замуж, – говорит князь.
– О, князь, но вы же не так умны, как Шерлок Холмс, и не так храбры, как доктор Ватсон... Князь, не выдержав позора, уходит в кабинет и стреляется. Наташу приглашает на танец Пьер Безухов.
– Наташа, выходите за меня замуж, – говорит он.
– О, Пьер, но вы же не так умны, как Шерлок Холмс, и не так храбры, как доктор Ватсон... Пьер Безухов, не выдержав позора, уходит в кабинет и принимает яд.
Наташу приглашает на танец поручик Ржевский.
– Наташа, пойдемте трахаться! – говорит он.
– Фи, поручик, вы же не так умны, как Шерлок Холмс, и не так храбры, как доктор Ватсон...
– Па-адумаешь! Зато у меня х**, как у собаки Баскервилей!

18. Вариант 2.

Наташа танцует с Пьером и говорит:
– Пьер, вы не так умны, как Шерлок Холмс, и не так добры, как доктор Ватсон.
Пьер ушел и застрелился. Наташа танцует с Болконским:
– Андрей, вы не так умны, как Шерлок Холмс, и не так добры, как доктор Ватсон.
Болконский застрелился. Наташа танцует с поручиком Ржевским:
– Поручик, вы не так умны, как Шерлок Холмс и не так добры, как доктор Ватсон.
– Зато я трахаюсь, как собака Баскервилей.

18. Вариант 3.

Наташа танцует с Пьером и говорит: "Пьер, вы не так умны, как Шерлок Холмс и не так добры, как доктор Ватсон". Пьер ушел и застрелился.
Наташа танцует с Болконским: "Андрей, вы не так умны как Шерлок Холмс и не так добры, как доктор Ватсон". Болконский застрелился.
Наташа танцует с Ржевским: «Ржевский, Вы не так умны как Шерлок Холмси не так добры, как доктор Ватсон".
Ржевский: "Зато я е*у, как собака Баскервилей".

19.

Шерлок Холмс и Доктор Ватсон сидят утром у камина на Бейкер-стрит. Холмс читает газету, и, отвлекаясь, неожиданно спрашивает:
– Ватсон, как вы думаете, что сказала бы ваша тетушка, узнав, где вы провели прошлую ночь?
– В чем дело, Холмс? Я был всю ночь дома!
– Я в этом не уверен. Дело в том, дорогой друг, что... Впрочем, не волнуйтесь: "Таймс" пишет, что пожар в вашем доме удалось потушить.

20.

Ватсон с приятелем (не Холмсом) набрались по брови, пошли на болота этой самой трясины, поймали собаку Баскервилей и поимели ее. Утром Ватсон выходит в коридор, встречает Холмса. Ватсон:
– Шерлок, а знаете, что мы вчера делали?
– Я полагаю, насиловали собаку Баскервилей.
– А как вы догадались?
– ИДИОТЫ! Где вы видели собаку с трубкой?

21. Вариант 1.

Шерлок Холмс:
– Ватсон, я вижу, вы переволновались сегодня утром...
– Блестяще, Холмс! Снова ваш дедуктивный метод?
– Гм... вы забыли надеть брюки, Ватсон.

21. Вариант 2.

– Итак, дорогой Ватсон, вы уверены, что весне пока рано доверять, что это тепло обманчиво?
– Откуда вы знаете, Холмс?
– Но ведь вы надели сегодня теплое белье.
– Как вы догадались, Холмс?
– Это же элементарно, Ватсон! Идя ко мне, вы забыли надеть брюки.

22.

– Ватсон, я смотрю вы сегодня случайно вляпались левым ботиков в говно?
– А вот тут-то ваш дедуктивный метод вас и подвел, Холмс! Я в него специально наступил.

23.

Холмс говорит Ватсону:
– Я вижу, вы побывали у рэкетиров?
– Да. Но как вы догадались, Холмс?
– Элементарно, Ватсон! Вы лежите в гробу!

24.

Одна леди решила поставить Шерлока Холмса в затруднительное положение.
– Уважаемый Шерлок Холмс,– обратилась она к знаменитому сыщику,– вы никогда не узнаете, какого цвета у меня трусы.
– Вы совсем без трусов,– уверенно сказал Шерлок Холмс.
– А как вы это узнали?
– По перхоти, которая выпала на ваши лакированные туфли.

25.

Холмс и Ватсон идут по улице и догоняют двух дам, которые едят мороженое. Одна его кусает, другая лижет. Холмс спрашивает:
– Ватсон, как вы думаете, которая из этих дам замужем?
Ватсон подумал и говорит:
– Вероятно, та, которая лижет мороженое.
– Нет, Ватсон. Та, которая кусает.
– Как вы догадались, Холмс?
– Элементарно, Ватсон! У нее на руке обручальное кольцо.

26. Вариант 1.

Холмс, Ватсон, Бэрримор и сэр Генри побежали ловить беглого каторжника Сэма. Холмс спрашивает:
– Ватсон, у вас что с собой?
– Хлыст.
– Сэр Генри, а у вас?
– Револьвер.
– Бэрримор, а у вас?
– Овсянка, сэр!

26. Вариант 2.

Сэр Баскервиль выходит к завтраку. Верный слуга Бэрримор его уже ждет.
– Что у нас на завтрак, Бэрримор ?
– Овсянка, сэр!
– А на обед?
– Овсянка, сэр!
– А на ужин?
– Котлеты, сэр...
– Ура!!!
– ...из овсянки, сэр!!!

27.

Сидят Холмс, Ватсон и сер Генри Баскервиль в Баскервиль холле. Заходит Беримор и начинает раскладывать по тарелкам обед. Холмс достает дозиметр и удивленно восклицает:
– Что это, Беримор?
– Котлеты по-киевски, сэр.

28.

Диалог с Берримором:
– Что это?
– Мозги Ватсона, сэр.
– Почему так мало?
– Я же сказал: мозги – Ватсона!

29.

Ватсон говорит Холмсу:
– Холмс, вы не видели нашу любимую миссис Хадсон?
– Поднимитесь на чердак, доктор, она повесилась...
Ватсон в панике прибегает на чердак и видит, что там ни кого нет, успокоившись, спускается вниз.
– Холмс, но ее там нет.
– С 1 АПРЕЛЯ, ДОКТОР! OHА ВИСИТ В ПОДВАЛЕ!!!

30.

Напились Шерлок Холмс и др. Ватсон пива и вываливают из пивной.
– Не может быть, Холмс!
Так и случилось. Их так отп%^$%$ли, что живого места не осталось.
– Холмс, а как вы об этом догадались?

31.

Напились Шерлок Холмс и др. Ватсон пива и вываливают из пивной. Зашли за угол поccать.
– Холмс, почему я ссу громко, я вы тихо?
– Элементарно, Ватсон! Вы ссыте на забор, а я – вам в карман!

32.

Напились Шерлок Холмс и др. Ватсон пива и вываливают из пивной. Зашли за угол поccать.
– Холмс, почему мы ссым вдвоем, а струя одна?
– Элементарно, Ватсон! Вы забыли снять штаны!

33.

Идут Шерлок Холмс и доктор Ватсон по лесу и видят огромную кучу дерьма.
– Вот здесь, Ватсон, я впервые увидел собаку Баскервилей.

34.

Идут Шерлок Холмс и др. Ватсон по улице. ШХ спрашивает:
– А вы знаете, Ватсон, что за этим поворотом лежит большая куча г__на?
Поворачивают, и правда лежит.
– Гениально, Холмс! А как вы угадали?
– Элементарно, Ватсон. Здесь я впервые встретил собаку Баскервилей...

35.

Стоят Холмс и Ватсон на остановке и уже давно ждут автобус.
– Холмс, мой будильник Кашпировского звонит так громко, что у меня уже нет сил терпеть!
– Воспользуйтесь карманом вон того джентльмена.
– Холмс, но он же заметит!
– Элементарно, Ватсон! Вы же не заметили...

36.

Шерлок Холмс и доктор Ватсон:
– Холмс, Вы знаете, у Вас появились новые седые волосы!
– Сосите Ватсон, сосите, не отвлекайтесь!

37.

Шерлок Холмс спрашивает у доктора Ватсона:
– Ватсон, чем по-вашему наполнены шары в CorelDraw?
– Известное дело Холмс, водородом!
– Как вы догадались?
– Да у меня вчера Corel пиз@#$улся – пол-Винды снесло на хрен....

38. Вариант 1.

Ватсон:
– Холмс, я пойду прогуляюсь.
– Не стоит, Ватсон, за углом на Бейкер-стрит вас сильно побьют.
– Я вам не верю, Холмс. Вы не можете этого предвидеть. Уходит. Через полчаса возвращается избитый, в синяках и разорванной одежде.
– Но... Холмс... Откуда вы знали?
– Элементарно, Ватсон. Вчера я выё*ывался на Бейкер-стрит в вашем костюме.

38. Вариант 2.

Холмс с Ватсоном поздно ночью возвращаются к себе на Бейкер-стрит. Приближаясь к одной из подворотен, Холмс поворачивает к Ватсону голову и вкрадчиво говорит:
– Ватсон, я вычислил, что за этим углом нам дадут по морде!
И точно, стоило им зайти за угол, как налетела шайка молодчиков и накостыляла обоим по физиономии. После случившегося, еле стоя на ногах, оба друга доползают до заветного дома.
– Холмс, но как вы догадались? – вопрошает Ватсон. – Неужели ваш дедуктивный метод?
– Какой, к черту, метод, ничего не было проще – я там вчера выё*ывался...

39.

Идут Шерлок Холмс и доктор Ватсон по улице.
– Знаете, Ватсон, вчера я видел за этим углом двух ребят, которые очень хотели набить мне морду.
– А как вы догадались, Холмс? Опять ваш дедуктивный метод?
– Это же элементарно, Ватсон! Не хотели бы – не набили бы!

@темы: Стырено, Стёб

---

Спасибо, люди, за вчерашнюю позитивную сходку! Не ожидала, что унесу домой столько всего интересного. Оригатень, друг Белка и друг ОленЪ!
Как я и предполагала, «Паучиха», «Жажда крови» и «Орфей» хронически не открываются. Комп пишет, что драйверов нет. Хотя он, по-моему, уже перенапичкан драйверами.
Возьмусь пока смотреть, что открывается, и читать «Шерлока Гавса & доктора Кваксона». В самом деле это отнюдь не детское чтение. А Белка мне столько аниме со школьницами записала, что я ни в жисть не пересморю всё это!
Микрофон подключила и кое-что уже позаписывала. Может быть, потом выложу. «Звукозапись» может и больше 1 минуты записать: по истечении каждой минуты надо на кнопку записи нажимать, чтобы возобновить. Так что, Белка, с записью порядок. Но за озвучку «Гравитации» пока браться не буду, ибо это надо минимум вдвоём, а то герои слишком активно говорят.
В общем, оригатень ещё раз!

ОленЪ, в следующий раз, возможно, принесу не одного Нафаню Кузьмича, а с компанией.

@темы: Жызня, Друзья

---

Ну, в общем, ОленЪ очень удивится, что я до сих пор тут...

@темы: Друзья

---

Меня заразили =)))

Игралась здесь: www.loonapix.com

@темы: Стёб

---

 Wylf, сначала хотела написать для тебя стих, но потом вспомнила это стихотворение Валентины Травинки. Точнее я всё равно не напишу, так что это тебе. Верь в себя, и всё получится, всё будет хорошо!

Сотри с ладони линии свои
И нарисуй совсем-совсем иные,
Судьбу как птицу синюю лови,
И будут у нее шаги другие...

В твоих руках твоя судьба,
Ты только не сдавайся перед нею,
Ей вовсе не нужна твоя мольба,
Однажды разбуди волшебницу и фею.

Она заснула крепким-крепким сном,
Ее заколдовал когда-то ангел гадкий,
Сожги, сожги его своим огнем,
Тогда всему найдет душа разгадку!

@темы: Поэзия, Друзья

---

Опять ошибка

Почему каждый раз, вычитывая рассказы, находишь в тексте какие-то огрехи? Почему их не видно сразу?

«Завидев меня на пороге, Холмс изменился в лице, внезапно просветлев, и живо отложил фолиант на подоконник».

Два деепричастных оборота при одном сказуемом – один до, другой после. Это грамотная речь, да? Стилистически правильная, да? Не знаю, что с этой фразой делать. Изначально было:
«Завидев меня на пороге, Холмс внезапно просветлел и живо отложил фолиант на подоконник».
Но мне не понравилось «просветлел» в отношении к человеку. Просветлеть может лицо. Но «завидев меня на пороге» может относиться только к человеку, а не к его лицу-физиономии. А перегружать фразу, которую надо по возможности упростить, лишними «когда» не хочется.
Есть ещё вариант:
«Завидев меня на пороге, Холмс изменился в лице и, внезапно просветлев, живо отложил фолиант на подоконник».
Но такое нагромождение мне совсем не нравится, да и логика уходит.

@темы: Мысли вслух, Творчество

---

В Одессе украли Караваджо

«Взятие Христа под стражу» («Поцелуй Иуды»).

Сам музей, где хранилась картина, судя по всему, в таком плачевном состоянии, что не украл бы из него что-нибудь только ленивый. Поражает, когда видишь раму с порезанным холстом – выдрали буквально с мясом. Жалко полотно безумно: если б целиком вытащили, то картина жила бы и, может быть, однажды вернулась бы в музей, а теперь она покалечена. Всё равно что у живого человека без наркоза вырезать органы для донорства.

@темы: Живопись

---

Вчера наконец-то начала эпопею с хождением по инстанциям - посетила БТИ. Да, мало я за свою молодую жизнь шлялась по БТИ, ЕИРЦам и т.д. Западное БТИ ни в какое сравнение с Юго-Западным. Удивительно мне здесь легко всё сделали - без лишних очередей и нервотрёпки. Даже очень удивительно. Грустно это - когда приходится удивляться нормальному обращению со стороны чиновников, пусть даже и не самых высоких.

Потом заехала на рынок в Тёплый стан. Настоящий восточный базар: антисанитария, толкучка, обман и обвес. В самом деле стадо, а не покупатели.

@темы: Жызня

---

Итак, у меня не хватило терпения, и я - как обычно - начала «подсказывать» ответы. А между тем, человек лучше меня знает ответы на все вопросы о себе и способен гораздо глубже меня понять, что с ним происходит.
Мне не хватает опыта консультирования.

@темы: Мысли вслух

---

Стив Бушеми – как говорится, спэшл фор ю, Сирень =)))

 Одинокая ветка сирени, вот тебе Сивка Стивка-бурка, рыжая каурка. Надеюсь, таким он тебе понравится. Похоже, он щас будет долго смеяться.
Да, Гексли выполнил своё обещание.



Кстати о Гранаде: Бретт вполне себе красавчег (и молодой – если так можно сказать о 50-летнем мужыке ) в «Одинокой ветке сирени велосипедистке», «Переводчике с греческого» и «Морском договоре» – я их пересмотрела, даю гарантию.

@темы: Персоналии, Друзья, Рисунки, Творчество

---

Самурай Холмс-сан

Ещё была задумка нарисовать к нему в пару Ватсона-самурая... И ещё Холмса с Ватсоном нарисовать - горцами, шотландцами, индейцами, эллинами... Но это на будущее, пока, чую, не осилю.

@темы: Шерлок Холмс, Рисунки, Творчество, Стёб

---

104 страницы про "Аморику" =)))

 Erno Много-Мудрый, ты не подумай, я всё-таки читаю "Аморику". Вот, как в старые добрые времена, небольшой кусочек: отрывочные впечатления + вопросы. Надеюсь, всё-такие утверждение о том, что "Аморика" пала в борьбе, не совсем будет соответствовать действительности. Оно же очень классное!

Очень нравится стиль, каким это всё написано. Читаешь и понимаешь, что, несмотря на некоторую стёбность подачи материала, автор владеет языком профессионально.


«Брат этого оболтуса – серьезный человек, карьеру делает, да не где-нибудь, а в Министерстве обороны».
Чё, правда в Министерстве обороны? По Конан Дойлю?

«А он – ничего не читает, одни детективы».
Друг мой хороший, а ты уверен, что ДЕТЕКТИВЫ как лит. жанр тогда существовали?
Из детективов – в нашем понимании – до Конан Дойля, кажись, ведь только рассказы Э.По были. И то вряд ли их тогда детективами называли.
Или это так задумано?
А вообще мне лично как-то не представляется, что Холмс читает беллетристику. Он же, кажись, где-то признавался, что даже газет не читает. Скорее всего, его всяки-разны околокриминалистические науки интересовали, которые, казались окружающим совершенно бесполезными. Ну, короче, как в каноне написано, гы!


Меня, наверно, сильно глючит, но при перечитывании разговора Морана и Джеймса Мориарти (брата), у меня создаётся впечатление, будто это разговор Уотсона и Холмса. *_* По манере что ли (ага, Моран – Холмс, а Мориарти – Уотсон).


Интересно, что практически нигде нет (во всяком случае в той части, что я прочла) писем, дневников, записок Уотсона. Автор ограничивается только лаконичной записью «здесь должны быть дневники Уотсона». Интересно, с чем это связано? Вообще тема Уотсона в Аморике, по-моему, как-то старательно обходится.


«принялся ему рассказывать об английской музыке XVI века, о том, в какой цвет, по моему мнению, окрашен вот этот оборот и какой вкус вон у того»
Ага, синестезия, «цветной слух». По-моему, хорошая находка – применительно к Холмсу. И, естественно, Уотсон не понял: таким вещам только очень чувствительные люди подвержены. Кстати, если уж на то пошло, это умение Холмса можно как-то использовать «практически»: ну, чтобы оно помогло решить какую-нибудь загадку, разобраться в ситуации и т.д.


«он старательно кивает, переспрашивает сложные имена – но не видит, что человек, говоря о своей любимой музыке, раскрывает душу»
Честно говоря, мне кажется, Уотсон, хоть и не всегда способен въехать в содержание Холмсовых речей, но вот ПОНЯТЬ, ПОЧУВСТВОВАТЬ, что перед ним раскрывают душу, он как раз способен. Ну, если, конечно, непонимание Уотсона существует лишь в восприятии самого Холмса. Или ж если это не замысел автора.


«Знал бы он, что я, когда заходит речь о литературе, сначала почему-то (почему, интересно?) вспоминаю не столько первые книги, любимые книги, книги, которые перевернули мой мир, а родное осиное гнездо! И такие там горькие (именно горькие, а не черные, скажем) воспоминания, что они любой разговор могут отравить. Мне и самому это надоело, я давно уже пытался эту дурную память хоть придушить чем-нибудь, а толку...»
По-моему, интересное и психологически верное объяснение того, что Кузнечик перед Уотсоном выказывал несколько пренебрежительное отношение к литературе: слишком многое было с книгами связано. Но по-моему, Кузнечик тут ведёт себя как несколько тревожно мнительная и «застревающая личность.

«Господи, он поверил! А ни одной цитаты в моих словах так и не узнал – ни в тот день и ни потом, долго еще не узнавал...»
А вот это замечательное объяснение того, что в каноне Уотсон упорно говорит, будто Холмс не интересовался литературой, тогда как Холмс почти постоянно цитирует разные книги и проявляет широчайшую литературную эрудицию. Меня это противоречие в каноне всегда несколько удивляло.

И на странице 19 (где говорится о тайнике для украденного «Фауста») мне – наконец!!! – начало казаться, что я читаю Конан Дойла...

«мол, как-то в детстве он изрек, что веселье считает не це ле-со-об-раз-ным, во какое слово страшное!»
Что-то здесь мне «Имя розы» вспоминается почему-то. А вообще эта реплика в адрес Майкрофта, по-моему, не характеризует самого Кузнечика как человека рационального (не в смысле соционики, а вообще). И складывается у меня впечатление, что вся его рациональность натренирована, выработана – быть может, как защита. Это как маска что ли, которую видят другие, в том числе и Уотсон. И тут возникает вопрос: кто видит Кузнечика таким, какой прячется под этой маской. Ну, наверно, Майкрофт. Может быть, в чём-то Амори – а может, и нет.

«Все-таки Майкрофт – редкой невозмутимости человек, в папу пошел».
А Кузнечик, получается, в маму? Интересно, чем.

«Кровью и табачным пеплом, говоришь...»
Красиво написано! Только почему-то этот эпизод вызывает вопрос: почему же обыкновенный разговор братьев перерастает в разборки, кто тут главный?

«Майкрофт, мы тут с мамой решили тебе кубики подарить, ты уж их днем не разбрасывай, а на ночь в коробку складывай! А вообще – тебе подарили, тебе и пыль смахивать».
Получается, что выработанное отношение Майкрофта к Шерлоку, гиперопека и в чём-то гиперответственность за Кузнечика – это как своего рода сценарные указания родителей, данные старшему брату, когда младший ещё в материнской утробе был?

«одолел ее только на злости: мол, как это так, он ее написать смог, а у тебя прочитать сил не хватает?!»
Прям какое-то соперничество между Кузнечиком и Амори получается. Ещё ДО разговора о книге.

@темы: Аморика, Творчество друзей, Друзья

---

Мне нельзя читать впечатляющие книги. «Имя розы» прочла уже довольно давно, а сны на эту тему только начали сниться.

Приснилось, будто я монахиня по имени Вильгельм... Вильгельмина – высокая, худая и явно не православная и не католичка. Кто-то предсказал мне, будто я умру среди людей, но в одиночестве. К этому предсказанию я отнеслась несколько скептически, ибо во сне я была человеком здравого материалистического ума и не верила предсказаниям.
В общем, иду я по лесу, пробираюсь сквозь чащу. Вдруг передо мной возникает река, которую мне надо переплыть. Ну и я, не мнимая рясы, – прямо в эту реку. Течение быстрое и сильное, а я плыву, мне в общем-то даже в кайф. Переплыла реку, вылезаю в абсолютно сухой одежде – называется выйти сухим из воды, – иду по берегу, перепрыгиваю через илистые и заболоченные участки. И тут появляется другая монахиня – типа мой Ватсон – ну, Адсон. Спрашивает, чё это я тут делаю. Говорю: дорогу хорошую ищу (не видно что ли? ). Ну и она отвалила – чтоб под ногами не путаться.
В конце концов я пришла на какую-то опушку. Стою на ней, и какое-то предчувствие подсказывает: что-то здесь не так. Вспоминаю пророчество, и выходит, что некоторые его части сбылись. Но как понять – умереть среди людей, но в одиночестве? И тут понимаю, что я не одна в лесу – в кустах сидят лучники, которые целятся в меня. Думаю: «Чёртовы феодалы! Но я всё равно не отступлю». Типа у меня с феодалами конфликт. И я просто спокойно села на камень перед носом у тех, кто в меня целился. В самом деле я была не одна, но в одиночестве – пророчество сбывалось полностью. Думаю: «Ну и где эта смерть? Что-то она заставляет себя ждать». И тут до меня дошло, что смерть была предсказана МОНАХИНЕ. Значит, я прямо здесь и сейчас расстаюсь со своим статусом невесты Христовой, но остаюсь жить, и пусть феодалы обломаются.

Такой вот сон. Прям не монахиня, а супермен какой-то.

@темы: Сны

---

«Император Хирохито»: принцип контрасигнатуры по-японски

Напала на BBCшный фильм об императоре Хирохито. Интересно, что живым богом Хирохито провозгласил себя уже во время оккупации США Японии, и в этом было влияние США. Конечно, нельзя путать «после» и «вследствие», но для США было выгодно усиление статуса императора в глазах японцев. Он был уже марионеточной фигурой, но – иного слова не подберу – культ его личности сдерживал бы население от принятия коммунистических идей. Потому на трибунале всю вину за военную агрессию Японии возложили на 28 министров, которые были казнены. При этом перед трибуналом и стояла задача доказать невиновность императора, будто он ничего не знал, а министры действовали вопреки его приказам. Хотя протоколы совещаний Хирохито и кабинета министров доказывают как раз обратное. Если, конечно, эти протоколы настоящие.
Шикарно просто! Принцип контрасигнатуры по-японски.
Понравился мне такой момент. Лишь узнав, что нападение на Перл-Харбор прошло успешно, Хирохито поставил печать на приказ об этом нападении. Подписывать свои приказы post factum, если всё прошло удачно, – это шикарная идея.

Однако в Японии до сегодняшнего времени действует запрет на признание причастности Хирохито к военной агрессии страны. В 1999 году мэр Токио, заикнувшийся об этом, получил пулю в спину.

Теперь понимаю, почему художественный фильм об императоре Хирохито «Солнце» снят с упором на полное неведение и полную непричастность императора и почему он там рисуется обыкновенным человеком, порой слабым и жалким – каким отнюдь не был в действительности. Хотя позицию японцев тоже можно понять: император – символ страны.

@темы: История

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Уильям Тёрнер

В воскресенье напала на фильм о Тёрнере (Джозеф Мэллорд Уильям Тёрнер, 1775-1851).

Автопортрет, 1798.

Зная его картины только по игре «Холмс против Люпена», очень трудно понять, почему Тёрнер величайший английский художник 19 века. Теперь поняла почему; и почему «Последний рейс корабля «Отважного» (1838) – бриг «Темерер» – величайший шедевр; и какой смысл заключён в этой картине – это сама Англия на пороге промышленной революции и общественно-политических перемен.



Интересно, что Англия (срисованные с английской натуры пейзажи) у Тёрнера выглядит пессимистично, мрачно, пугающе, трагично, порой даже апокалиптически. А Венеция у Тёрнера солнечная, безмятежная, ненастоящая какая-то, словно утопический «город солнца».

Большой канал в Венеции.

Видимо, так волновала художника судьба отечества, что он, будучи глубоко убеждённым пессимистом, не мог нормально радоваться за свою страну. В его пейзажах порой столько боли, что невольно возникает вопрос о вменяемости художника. Понятно, что гений и безумство – это две стороны одной медали, да и мать Тёрнера сошла с ума после смерти его младшей сестры, так что генетическая предрасположенность или, как говорится, дурная наследственность, была. При этом, тяжело заболев в конце жизни – не психически, а соматически, – Тёрнер употреблял наркотики... В общем, невольно приходишь к мысли, что творчество спасло го от безумия.
От картин захватывает дух. В основном это морские пейзажи, и кажется мне, что ни до Тёрнера, ни после него никто ещё так не рисовал море. Если честно, глядя на картины, трудно поверить, что они принадлежат кисти художника 19 века: они словно вершина символизма и импрессионизма. После Тёрнера импрессионистам в искусстве просто нечего делать.
(Такие же мысли приходят после знакомства с творчеством Караваджо: его картины – вершина и символической, и реалистической, и религиозной живописи. После Караваджо, кажется, было уже невозможно создать какой-то новый шедевр на библейский сюжет!)
В передаче этого не было, но кажется мне, что у Тёрнера есть нечто от пуантилизма, – по крайней мере работы как будто в этом стиле выполнены.

Город и река на закате.

И вправду эффект этот создаётся необычной для 19 века техникой: Тёрнер рисовал не только кистью, но и руками, делая специально отращенным ногтём большого пальца резкие штрихи. Оттого и картины словно живые, пространство и воздух потрясают. При виде картин Тёрнера мне кажется, будто сам пейзаж находится как бы в отдалении, а между холстом и рамой – пространство, хрустально-прозрачный воздух. То есть это не просто объём, а как будто какое-то новое измерение.
Никогда бы не подумала, что в традиционной Англии могут быть такие нестандартные для своего времени художники. И спасибо игре «Холмс против Люпена», а то бы я так и не заинтересовалась Тёрнером.

@темы: Живопись

---

Почти соционическое

Ехал Гека через реку.
Видит Гека: в реке Габ.
Сунул Гека в реку руку -
Габ за руку Гека - цап!

По-моему, очень складно получилось, только не совсем точно отражает отьношения Гека и Габа. Буду думать.
А точнее было бы так:

Ехал Еся через лесю.
Видит Еся: в лесе Жук.
Сунул Еся в лесю носу -
Жук по носу Есю - тюк!

@темы: Соционика, Стёб

---

«Лолита» Стэнли Кубрика: «Camp Climax» для Ватсона и Франкенштейна

Смотрела «Лолиту» (1955) Стэнли Кубрика с Джеймсом Мейсоном (не в роли Лолиты, а в роли Гумберта ). На второй минуте просмотра заметила, что у Мейсона лицо как у Ватсона в «Убийстве по приказу», только молодое и без усов. И тут до меня дошло, что это он и есть. Шикарный мужик актёр. Мейсон в роли Гумберта мне больше нравится, чем Джереми Айронс, а фильм Стэнли Кубрика – более поздней экранизации. При всём моём скептическом отношении к «Лолите» как к эпатажному роману, написанному Набоковым ради привлечения внимания к себе как к писателю – а что было делать эмигранту? – фильм очень понравился – и диалогами, и постановкой, и музыкой, и актёрской игрой. Ох, муштровал, наверно, Кубрик весь актёрский состав! Настоящее, добротное и очень реалистичное кино. Фильм очень – даже не откровенный, что выглядело бы несколько вульгарно, – интимный и при этом неожиданно остроумный. Сцена в ванной просто замечательна! У Мейсона такое лицо! Ни дать ни взять Ватсон.
Глазам не поверила, когда вывеску летнего лагеря прочла, из которого Гумберт забирал Лолиту:
«Camp Climax for girl» – и в фильме это ещё озвучено: «Лагерь Климакс для девочек». Ага, Климакс – это как раз для Лолиты. Не знаю, было ли в романе Набокова это хулиганство...

Так как Гумберт, Лолита и её мать смотрели отрывки из «Франкенштейна» с Кушингом, лицо Кушинга тоже мелькнуло. «Холмс» и «Ватсон» из разных актёрских составов в одном фильме – это почти пророчество.

А вообще фильм скорее о том, как трудно строить отношения при огромной разнице в возрасте, и о том, какие проблемы возникают после недолгого счастья. Грустно это.

@темы: Персоналии, Кино

---

«Знак четырёх»

Почему-то гранадовская Мэри Морстен подозрительно напоминает гранадовскую же Ирен Адлер. Либо все англичанки на одно лицо, либо Мэри Морстен – дочь Ирен Адлер и капитана Морстена.

Джон То прекрасный актёр, но меня он как-то не вдохновил – ни при просмотре Гранады по ТВ, ни теперь. Не в моём вкусе.
Осталось после просмотра «Знака четырёх» некоторое любопытство: а когда же Ватсон женится? Были же в Гранаде произнесены слова «я ждал этого и боялся» (помню стон-смешок Бретта ). Интересный ход.

@темы: Шерлок Холмс, Персоналии, Кино