Во время и после всех этих жутких мотаний, особенно по жаре, оформлений, экзаменов и пр. у меня в кои-то веки появилось ощущение, что наконец живу настоящим, земным, насущным. Что не бегаю от проблем (потому приятно просто для самой себя всё в подробностях расписывать: вот она, жизнь ). Что меня не заводит и не заводят в мир ненасущного, умозрительных построений, отвлечённых разговоров, интересов, когда силы это забирает, а реальной отдачи и удовлетворения от этого как-то не слишком много (ибо даже в отношении ко мне мои походы вслед интересам других не всегда учитываются), и когда то, что для меня насущно, собеседникам как раз не слишком интересно бывает - либо холодно реагируют, либо вообще отпихиваются, потом предпочитая уходить в область чего-то постороннего, ненасущного и неличного. Потому меня когда-то задевало, когда меня не поддерживали в том, чтобы вернуться к проблемам и начать их решать, а, наоборот, советовали "беги оттуда" и вообще несколько пренебрежительное отношение к вопросу проявляли (хотя каждому своё, и потому обижаться мне тут не на что). Похоже, это была ориентация не на мои ценности, а на свои. Может быть, для других людей отрыв от насущного - это действительно здорово, в кайф и необходимо в силу характера (или, возможно, передышка от рутины), а меня, наоборот, нужно к земле притягивать и самой притягиваться, чтоб не улетала слишком часто и далеко. Хорошо, что наконец это и поняла, и прочувствовала, в т.ч. и в контексте общения. В итоге, период беготни был тяжёлым физически, но морально уже в процессе приносил удовлетворение - своеобразный парадокс даже.
Заехала только что за результатами. Прошла и на бюджет, и на коммерцию. На бюджет я в списке 185-я из 192-х, а на коммерцию 39-я из 776. У меня суммарно 319 баллов, на бюджет нижняя граница 317, на коммерцию — 169. Так что я проскочила. Маманя утром сегодня: — Особо не надейся, что вообще пройдёшь. Понятно, что ЕГЭ люди принесли высокие, но всё-таки. Всё-таки почему бы не надеяться. Верить в меня всё-таки иногда нужно, даже реально осознавая, что вполне можно не пройти.
Зашла в общий отдел, тётенька, оказывается, ещё 20-го моё дело прердала у УМУ. (Неужели! ) Я ей: так и так, и не надо было. Она мне, мол, академическая справка тебе в любом случае пригодится, есть не простит. А ведь верно. В общем, пошла в УМУ, рассказала, что свёртываю перевод, а справка уже готова. На гербовом вкладыше. Прямо-таки прообраз будущего диплома. Какое-то даже удовлетворение моральное: первый документ об образовании, который я от этого института получила. Ну, наконец-то хоть что-то получила. Теперь надо на Бауманскую, сообщать, что прощаюсь с ними. В общем, здорово, можно будет начать с чистого листа, не надо будет параллельно с учёбой напрягаться и сдавать хвосты, и нехай, что потрачены годы. Может, оно и нужно было. И у меня теперь другое отношение, больше уверенности в себе, и специальность не столь узкая, и бюджет. И знания в голове всё же какие-то осели, как показывает практика.
В субботу был последний экзамен, про него напишу в следующий раз. Сдала, и как-то в выхи уже моральных сил не было писать о нём.
О, как приятно и удобно выходить в сеть с нормально компа с нормальной клавиатурой, а не с коммуникатора.
80 баллов за обществознание. При том, что, спала ночью даже не знаю сколько. Вечером долго заснуть не могла, наверно, до часу-полвторого, живот заболел. Да и ладно бы живот, но куда-то рухнуло вдруг настроение, а это страшнее. читать дальшеЛежишь, думаешь всякие отвлечённые думы, додумываешься до чего-то неприятного, и так тяжко становится. Записала размышления на коммуникатор (сейчас даже не хочется возвращаться к этому и читать ), додумалась до какой-то более-менее успокаивающей мысли, типа, да ну все переживания в болото, т.к. оно всё того не стоит, и уснула. Проснулась почему-то без четверти четыре, не знаю от чего, жарко было, наверно. Вышла на балкон, остыла, пошла опять легла, лежала до полшестого примерно: и спать по-нормальному не спится, и не читается, мозг сонный. Потом сморило, уснула, несмотря даже на то что кошка подлезла просить поесть. Потом уже будильник в 7 разбудил. И как-то внезапно пришли, пардон, критические дни, и так же внезапно ушли. С перепугу какого-то, не иначе. Хотя насчёт экзамена сама-то я волнуюсь не больше обычного (может, дни за меня волнуются ), даже меньше, ибо есть куда отступать. В общем, весело всё и с приключениями.
А экзамен был вовсе не по материалам ЕГЭ и не по как таковой теории государства и права, которую читала, точнее, не только по ней. Вчера на консультации сориентировали на одну книгу, но уже не до того, чтобы что-то новое искать и штудировать. А так ничего вразумительного и дельного вчера на консультации не было, даже процедуру сдачи толком не объяснили. В общем, сегодня тянули билет, час на написание текста, сдача, проверка, сразу оценка - без каких-либо бесед по тексту. По крайней мере, меня ни о чём не спрашивали. В билете два вопроса. В первом 4 подвопроса с 4-мя вариантами ответа, из которых нужно выбрать один или несколько правильных. Мне достался билет №12, и первые вопросы в нём были нечто типа "укажите, какие из перечисленных отношений являются социальными", "главное отличие человека от животных" (об этом, кстати, с нами логик не так давно на одном семенаре решил завести беседу ) и "что не характерно для животных и характерно для человека". В общем, ерунда в сравнении с ТГП. На второй вопрос требовалось отвечать развёрнуто, и мне досталась тема "Искусство". По плану: определение искусства, что-то типа его развития, определение эстетики, функции, виды искусства и под конец "искусство как объект эстетической культуры". Не слишком последовательно, как мне показалось, но решила писать, как пойдёт. Памятуя, что времени мне обычно не хватает, сразу взяла быка за рога: первый вопрос написала сразу в чистовик, второй начала на черновике, но разборчиво - вдруг не успею переписать. Начала с определения в один абзац из нескольких предложений: "Искусство - это особая форма познания человеком действительности, специфический способ отражения мира..." Самой даже удивительно, как додумалась до такой гладенькой научности. Короче,"Остапа несло": определение попыталась сделать как можно более полным, понапихала в него функции, какие в голову пришли и придумались, т.к. вдруг далее до них не дойдут руки. Второй абзац начала с того, что искусство возникло с появлением чловека, типа, наскальные рисунки в пещарах носили ритуальный характер, а также служили для фиксирования памятных событий, а рисунки на теле и оберегали, и показывали статус человека и род занятий. (Понятия не имею, так ли было на самом деле, но мне представляется, что так. ) А с развитием человечества развивалось и искусство, приобретая всё более "декоративный" характер. Пока складывала все эти фразы в связный текст, объявили, что осталось полчаса, пора переписывать. Самое главное и самое медленное - настрои ься на тему, раскачаться, расписаться, а там уж пойдёт. Кинулась быстро переносить всё на чистовик, а что ещё не написала, думаю, сразу на него писать буду, чтоб времени не терять. Дальше начала что-то быстро придумывать про эстетику, культуру духовную и материальную, произведения и ценности искусства. Главное - удачно подбирать синонимы, не слишком однообразно строить фразы и повторяться не слишком часто. Пока строила фразы, время уже без 15, а план у меня ещё только наполовину раскрыт. Функции вроде бы в определении более-менее раскрыа, потому теперь решила на них забить. Далее виды. Полезла в методичку, хорошо там классификация была - пространственные, визуальные, смешанные и т.д. Написала по логике по два примера. Пока соображала и писала, объявили, что у нас 5 минут, вроде у кого-то даже собирать начали. Потом парня одного за пользование мобильным решили выгнать. Ну, думаю, пока с ним возятся, у меня ещё пара минут есть. Стала впопыхах соображать насчёт "исскусство как субъект эстетической культуры". Чё ж ещё писать-то? У меня ж весь ответ про это! А тётенька-экзаменатор уже у моей соседки работу принимает со словами: "Вас вся группа ждёт". В общем, лихорадочно забацала я в заключение какую-то совершенно невероятную фразу про "массив (иного слова не нашла ) эстетической культуры человечества", порадовалась мысленно, что, не много ни мало, всё "человечество" венчает мой ответ, и с чистой совестью сдала. Конечно, для более полного ответа с подробными примерами опять не хватило времени. Уж об искусстве-то можно было бы не один час рассуждать. Но, по крайней мере, все пункты плана я так или иначе раскрыла. И мне кажется, что на этом экзамене оценивали даже не знание теории, а умение связно и более-менее грамотно выстроить некое подобие научного текста. В общем, потом нас всех попросили сесть в конце зала, а наши молодые дамы-экзаменаторы стали читать работы. Так как я сдала последней, то начали с моей. Прочитала тётенька за минуту, только по поводу тестов обратилась к коллеге и сделала какую-то пометку чуть позже - я не поняла, к какому заданию. Назвали мою фамилию - подхожу. Тётенька мне удивлённо: - Вы девушка. Я абсолютно серьёзным лицом: - Ну, пока да. Может, и не слишком уместная и умная шутка вышла, но с шутками как-то легче. А дело в том, что экзаменатор мою фамилию в именительном падеже приняла за мужскую в родительном, а к имени-отчеству не пригляделась. Сегодня нам не сказали, в каким падеже вписываться, и я по аналогии с прошлым экзаменом вписалась в именительном. Вообще в прошлый раз всё было чётче организовано, ибо тот историк - педант, сразу видно. Сегодня тётеньки наши половину экзамена шептались, тихо, но отвлекали всё-таки. Если б подальше, то б ничего, а я сидела на первой парте, там же, где и в прошлый раз. Дальше тётенька говорит мне таким тоном, будто сомневалась: "Ну что, молодец". Я поблагодарила, спросила обеих, будут ли они следующий принимать, на что они сказали: "Куда пошлют, мы люди подневольные". Я ответила: "Мы тоже". Они со мной уже прощаются, а паспорт и расписку не отдают, так что пришлось напоминать. Моя тётенька про расписку уже и забыла, но всё таки нашла среди бумаг и отдала. Не дожидаясь больше ничьих результатов, я поползла домой в прямом смысле в никаком состоянии, с осознанием, что есть повод для радости, но с полностью выключенными эмоциями. Видимо, на время экзамена организм максимально мобилизировался, а после того, как услышал оценку, тут же включил режим сохранения энергии и автопилот.
Вчера показывали сюжет о Гонконге. В час пик на дорогах огромные пробки, полчаса пути растягивается на три. Но водители не сигналят, не нервничают, а стараются провести время в пробке с пользой. Ибо буддизм учит терпению. Значит, карма такая - в пробке стоять. И на рынке у них якобы всучивать товар во что бы то ни стало не принято. Не купили - значит, карма. ^_______^ Не знаю, насколько такое отношение к жизни там реально распространено, но вот интересно стало, как носитель психотипа Будда-Газали будет себя чувствовать в традиционно буддийском обществе. Захотелось на себе попробовать. Вряд ли всё будет так идеально, как предстаёт в газалийских глазах, но я прям загорелась: хочу съездить к буддистам! Даже удивительно, что раньше в голову не приходило.
Вообще смирение - дело, пожалуй, полезное. Только с одной оговоркой: когда это сознательный выбор и более-менее органичная часть характера. Тогда оно помогает переносить трудности: не циклиться на них, спокойнее принимать происходящее и тратить силы не на протест, а на постепенное, поэтапное преодоление. Но нет ничего хуже, когда идеология смирения навязывается извне, когда человек внутренне не готов её принять.
Поистине исторический момент - 65 баллов по истории! Очень рада, довольна, не смотря ни на что. Вышла после экзамена, иду по улице, улыбаюсь. Мне эти 65 по истории дороже, чем 72 по русскому. Хотя вроде бы не так много: оценка критическая, как сказала маманя. А по русскому, считаю, набирать ниже 80 где-то даже стыдно. читать дальше Историю сдавали устно-письменно, с приоритетом письменного ответа. Писали в той же аудитории, где консультация была, и принимал тот же дядечка, что её вёл, и ещё одна молодая дама. Я попала на ответ к даме, и, наверно, хорошо. Сначала всех запустили по одному, каждый тянул билет, можно было брать программу, распечатанную на А4, потом всем раздали листы для ответов, засекли время и сказали, что через час будут вызывать в том порядке, в каком запустили. Я заходила третьей, достался билет №1: первый вопрос - кратко ответить по плану о конституции 1924 года, второй вопрос - развёрнутый ответ по Смуте. Отностельно первого помнила лишь то, что конституция эта "ленинская", но этого, пожалуй, было бы маловато, так что на первый решила вообще забить и как можно полнее отвечать на второй. Просто времени не хватило на подготовку: вообще курс повторить успела только до реформ 60-х годов 19 века и всяких общественных движений. Естественно, если б вообще прочитала тему конституции 1924, то хоть что-то бы да написала. Короче, сижу над Смутой, смотрю в билет, в программу, понимаю, что перед этим слишком долго перестояла в ожидании, пока нас поведут в кабинет, и пока стояла, начала волноваться, в голове от волнения каша. В программе по Смуте написано два абзаца - думаю: и "первая гражданская война", и "предпосылки, причины, этапы" (и всё во множественном числе!), и "Годунов как политический деятель", и оба Джедмитрия, и Болотников, и интервенция, и Шуйский, и семибоярщина, и два ополчения, и последствия Смуты, - и всё подробно раскрывать! Сначала написала на черновик годы правления Ивана Грозного: типа, надо же с чего-то начинать. Потом о Фёдоре стала писать, написала, что не был государственником, что фактически при нём управлял Годунов, на сестре которого Ирине Фёдор был женат. Потом написала про царевича Димитрия, который был либо убит по указанию Годунова, либо "самозаклался". Потом, что Фёдор умер без прямых наследников, что царём стал Годунов. Потом загнула, что современник писал: мол, много у нас было умных царей, но "их ум - лишь тень его ума". (Я же ж этик - о ком что писали, мне ж в первую очередь интересно.) Однако его правление было неудачным, неурожаи, голод, недовольство, волнения. И про то, что семью его растерзала толпа, написала. И что на волне недовольства усиливалась вера в то, что Дмитрий остался жив, и это послужило почвой для самозванства. Дальше Лжедмитрий I с Мариной, написала что год правил. Потом о Шуйском, потом Сигизмунда Августа поминула и Лжедмитрия II, который без поддержки польских войск остался. Про первое ополчение, правда, ничего не написала, зато про второе поминула с администратором Мининым-Сухоруком и полководцем князем Пожарским. Про последствия Смуты и интервенции написала о разорении страны и об огромных людских потерях, но и о воцарении новой династии на 300 лет, и о необходимости реформ, в частности создания регулярной армии и впоследствии "полков нового строя", хотя, наверно, надо было бы ещё о чём-то вспомнить. И ещё вдобавок о 16-летнем Михаиле Романове и о его отце - вернувшемся из добровольного плена в Речи Посполитой митрополите Филарете-Фёдоре, ставшем впоследствии патриархом. Пока всё это чирикала, сказали, что до конца осталось 25 минут. Я скорее переписывать. Получалось медленно, т.к. ещё и формулировала и связывала фразы. Начала, как порядочная, со вступления, что за период Смута, и в итоге успела лишь до смерти Годунова переписать. Опять мне времени не хватило. Ну, думаю, будь что будет. Назвали мою фамилию - сразу пошла. Объяснила открытым текстом, что начала со второго вопроса и лишь его написала, т.к. в знаниях первого не уверена. Прочла экзаменатор мой чистовой опус, потом стала проглядывать каракули на черновике. Спросила, что такое семибоярщина и после кого она была, потому что про неё у меня как раз ничего не было. После кого, ясно написано в программе, - после Шуйского, а вот определение пришлось стряпать на ходу - клика из знати, которая находилась у власти и преследовала свои интересы, вместо того, чтобы способствовать централизации и организовывать борьбу с интервентами. Куце, но сошло. Экзаменатор кивает. Потом говорит: "Ну, со Смутой всё понятно..." Думаю: "Ничего себе, а я час всё это выстраивала". И далее начинает спрашивать по первому вопросу. В каком году был образован СССР? Говорю: в 24-м - возможно, в один год с конституцией. Нет. Тогда в 22-ом. Оказывается, правильно! Сколько вначале было республик? Я наобум: 11. Нет, гораздо меньше, оказывается, 4. Просит назвать. Перечисляю по логике: РСФСР, Украинская, Белорусская, Кавказская. Поправляет, что не Кавказская, и вдруг вспоминаю: Закавказской называлась. Далее ответила о ВЦИКе, и под конец спрашивает: в чём отличия концепции устройства страны Сталина от концепции Ленина? Естественно, понятия не имею, потому что нигде этого не читала и никогда не слышала. Но, зная личность Сталина и соображая, что у Ленина должно быть что-то другое, иначе бы вопрос по-другому звучал, сразу отвечаю: у Сталина - централизация, у Ленина - федерация. И да, правильно! Это был апофеоз. Вот всегда бы так соображать и попадать, не зная заранее. На радостях поблагодарила обоих экзаменаторов, попрощалась. Я, получилось, шла на ответ третьей, и, пока отвечала, успели опросить парня после меня. Так ему вообще 36 поставили - проходной минимум, видимо, просто символически, чтобы не выбыл из конкурса сразу. И предыдущим двум тоже ставили 30 и 40. Конечно, на такие цифры рассчитывать не приходится: ещё не вся группа, да и у тех, кто принесли ЕГЭ, наверняка не столь низкие оценки. В общем, как бы оно дальше ни сложилось, думаю, вполне достойно для моего теперешнего положения.
Ездила на консультацию по истории. Вёл товарищ, к которому я когда-то ходила на подготовительные курсы (теперь он без бороды, лицо чуть округлилось). Планку, конечно, поднимает высоко, ух, как высоко. Как-то у меня после консультации ещё меньше уверенности осталось. Впрочем, мне-то как раз волноваться просто нет смысла. читать дальше Потом зашла в общий отдел, узнать, как движется перевод. И похоже, не движется вообще. Эта тётенька, которая в прошлые разы называла меня "питичка моя" и косила под душевность, - халявщица ещё та. Дела она так и не нашла, а на вопрос, где оно, ответила: "Оно точно ещё не в УМУ". Но будет там "в конце недели. Можешь пока расслабиться". Это ваще. Мне сейчас уже не к спеху, потому я решила не лаяться, а подыграть, поблагодарила и скорее ушла. Пока опять "питичкой" не назвали. Потом поехала в приёмную комиссию Бауманки за свидетельствами ЕГЭ. И пожалела, что не взяла фотик: щёлкнула бы здание вблизи и фонтан. Но свидетельства ещё не готовы, в прошлом году 2-ой волны были готовы лишь в августе. За оценкой направили на сайт. Так что в августе надо будет точно взять фотик в Бауманку. Потом зашла в "Спарр" на Ладожской, купила персики. (60 р. всё удовольствие.) Хотела зайти на почту в нормальный тырнет с компа за ЕГЭ, да сил уже чё-то не было. Поехала в колледж на маршрутке, ибо троллейбуса не дождёсси. По дороге полезла с коммуникатора на сайт Бауманки. Захожу в колледж - стоит внизу у телефона, разговаривает. Идём наверх, заруливает к секретарю директора, и начинаются разговоры. Меня медленно, но верно разбирает недовольство: а чё я тогда припёрлась, мне ж учить надо. Понятно, что с сотрудниками нужно поддерживать хорошие отношения, но как-то можно в таких ситуациях чуть меньше уделять этому внимание. И вообще я махровый этик: считаю, если уж общаешься с человеком, то всё внимание на него и направляй, на других не отвлекайся, если нет острой необходимости, а вот когда будешь с другими общаться, тогда и будешь им всё внимание уделять. В общем, пошла я наверх: коммуникатор пестал сеть ловить, а наверху лучше. Догоняет, пошли опять к секретарю смотреть резулитаты с её компа, лазали по сайту, но так и не нашли. Тут пришла Людмила Михайловна, некоторые ей массаж стали делать, я опять поползла наверх, рыскать по сайту. Потом пили чай с бутербродами и персиками. По ходу я открыла нужную страницу, долго искала себя в огромном общем списке, наконец нашла. 72 балла за русский. Хотелось бы, конечно, побольше. Для литературного-то это, наверно, будет маловато. Да и сюда бы мне лишние баллы не помешали: вряд ли за историю и общество много наберу. Смотрела списки: по внутренним тестам у некоторых за русский по 90 баллов, у одного человека даже 100. Хотя смотря какого уровня были внутренние и можно ли по сложности их с настоящим ЕГЭ сравнивать. Вообще, узнав оценку, несколько призадумалась: насколько предполагала такой результат? Насколько адекватно и точно оцениваю вообще свои возможности? Ну да, типа, занималась вего-ничего, а хочет высоких оценок. Но всё-таки после русского я была уверена (по крайней мере в своих ответах на часть А, очень внимательно и вдумчмво её делала, а вот с текстом были проблемы: просто не успела дописать ответ), а после литературы гораздо меньше. Интересно, будет ли меньше оценка. Меня, правда, начали успокаивать, что 72 - это очень приличный результат, но, думаю, мне бы это в любом случае по доброте душевной сказали бы. Потом полезла на другой сайт за литературой, но там себя в списке просто не нашла. Вполне возможно, что не вывесили тех, кто поступает не к ним. Стала звонить в приёмку, но там перманентно занято, как обычно. Да, кстати, на сайте Бауманки написано, что поступаю в МАДИ: заявление-то оттуда к ним пришло. Ну да, и литру туда сдаю. Ну, пусть будет МАДИ для конспирации.
Сегодня, то есть уже вчере, по "России 24" показали сюжет о годовщине смерти Саввы Ямщикова, мелькнул И.Золотусский, хорошие слова сказал. Как раз вчера о нём вспоминала, соскучилась уже, такой лапочка. Когда или если в Литинститут поеду, надо будет, что ли, в книжную лавку зайти, спросить, есть ли что его, в прошлые разы из головы вылетело.
Начинаю потихоньку осознавать, что так напрягает в общении с логиками, особенно с теми, у кого логика в блоке Эго (как бы хорошо я к ним ни относилась). Оценивая твои слова на предмет логичности, они порой начинают доказывать тебе "истину" по какому-либо вопросу - докажут и останутся довольны этим. (Не факт, что их "истина" - истинна, но докажут стройно и убедительно, так что придётся поверить. ) читать дальшеПри этом я чувствую себя не правой, в прямом смысле неправой - виноватой. Типа, тебе выстрелили в ахилесову пяту, обплевали, доказали лишний раз (что я им сделала, что они ко мне так жестоки? ) несостоятельность твоей логики (что для меня, Гека, и само по себе болезненно и чревато чувством вины, а ещё порой понимается сквозь призму отношений как непринятие людьми лично меня), отымели по полной программе, то есть вызвали вину и ещё довольными остались. Неприятно, терпишь, типа, по дружбе, потому что людей уважаешь, но осадок и недовольство по отношению к ним всё равно остаются. Потом начинаешь в душе копить злобу, цепляться ко всяким мелочам, вплоть до того даже, что вообще клинишься по-всякому на злости и раздражении в их адрес. На самом деле, тут у меня идёт некое противоречие. С одной стороны, мне неприятно, я злюсь, а с другой срабатывают убеждения: это же друзья, на друзей по-крупному злиться НЕЛЬЗЯ, друзья друг к другу ДОЛЖНЫ хорошо относиться, тем более что и к тебе как бы хорошо относятся, даже если не замечают, что тебе неприятно или больно. Противоречие тоже виной оборачивается. Иногда в ситуации "доказываний" логика хочется сказать: ну какое твоё дело, "истинно" я рассуждаю или заблуждаюсь, прояви уважение, оставь собеседника при его мнении, каким бы оно тебе ни казалось, чё ты лезешь к нему с доказательствами своего частного мнения и с пеной у рта, с мечом в руке или играючи, но от этого не менее болезненно, доказываешь то, чем он интересуется просто ради интересного общения с тобой. Нафиг мне эта "истина" нужна вне контекста данного хорошего общения с данными людьми, какой бы истинной она ни была. Мне важно хорошо, тепло, интересно, спокойно пообщаться и выразить друг другу расположение, в том числе и с помощью обмена инфмацией в разумном количестве. А никакие споры и доказывания во что бы то ни стало, иногда и с нескрываемым раздражением в мой адрес, некой абстрактной "истины" для меня спокойным и комфортным общением не являются. Потому что нет у меня соответствующих БЛ-ресурсов для подобных споров.
Возможно, потому Афанасьев и назвал 1-ю Л "догматиком" (думаю, как "догматик" может вести себя не только 1-я, но и 2-я Л, если она сильная, и даже более низкая, если она достаточно прокачанная, хотя и 1-я Л, видимо, бывает не всегда так уж "догматична"): видимо, высокая, сильная Л не слишком склонна терпимо относиться к нелогичности, для Л-людей важно установить и доказать истину, а тем, как это повлияет на состояние собеседника (а не на его знания, понимание или позицию по теме дискуссии), они, видимо, не очень склонны озабачиваться.
Жаль не тех, чьё сердце отболело, Не ушедших в новый, дивный мир: Вряд ли уж до нас крылатым дело. Жаль скорбящих на земле о них.
24 мая 2010 г.
На следующий день после того, как написала этот стих, 25-го утром, Гриша ушёл из дома, залез в подвал недостроенного бассейна рядом с домом и застрелился. Констатировали: смерть 26-го. Я узнала 27-го утром, а стихотворение было написано по другому поводу. Но как-то даже самой странно, что написалось такое накануне. В данном случае человек действительно и отмучился, и отмучил - все сошлись во мнении. И, конечно, страшно, когда родителям выпадает пережить своего ребёнка.
Ловлю себя на том, что, когда поначалу общаюсь с не слишком знакомыми людьми, машинально думаю: "Вот бы сойтись поближе, получше узнать друг друга, завести отношения - не обязательно любовные, в широком смысле". Зачем поближе, толком и не знаю, да и не факт, что буду к этому стремиться, но изначально желание есть. Причём не зависимо от уровня симпатии к конкретному человеку и вообще каких-то прогнозов совместимости характеров (типа, любой хорошо, любой симпатичен, с любым притрёмся, как кажется ). Просто уже как-то возраст такой, что хочется не просто общения, а глубоких привязанностей, хотя лет 5 назад я бы вполне могла ограничиться просто общением. И потом, в последнее время любое частое и не слишком сдержанное общение автоматически воспринималось мной как глубокие отношения: в смысле, у меня возникали соответствующие переживания. Сейчас общаться без отношений не слишком хочется, а с кем можно было бы более-менее перспективно сблизиться, вариантов не слишком много. Под перспективностью понимаю возможность дальнейшего развития отношений, большего сближения. Главное, конечно, вовремя соображать, насколько совместимы характеры с конкретным человеком, дабы не насближаться на свою голову, а потом мучиться. Разрывать-то всегда трудно: как-то иногда даже кажется, что мучиться легче, чем разрывать. Потому что, когда мучаешься, теплится надежда, что всё ещё образуется, а если окончательно разрываешь, то никакой надежды ни на какое сближение уже быть просто не может, именно с этим человеком уже никаких перспектив. В общении даже больше того, что здесь и сейчас мы с собеседником хорошо поболтали и провели время, ценю именно перспективность: чувство, что в будущем мы тоже сможем хорошо поболтать и сойтись ближе, и основаны эти возможности на отношениях. Понятно, что любое общение не навсегда, но просто мне нужна увенность, что в неком ближайшем будущем, пока есть интерес, общение будет стабильным (не в смысле строго обязательно по расписанию, а в смысле возможно в силу отношений). (И тут главное, чтобы интерес у обоих проходил одновременно.) С тем, с кем сойтись ближе не светит (неперспективно по каким-либо внешним причинам или не совместимые характеры), то и общаться хочется умеренно, меньше и реже.
Недавно показывали "Старшего сына" по одному каналу, вчера по другому показали. Юбилей какой, что ли. Очень мне нравится. С одной стороны, вроде бы всё просто, доходчиво, понятно, а с другой, глубоко. Одна из главных тем - тема возвращения, прежде всего к самому себе. Опять-таки всё дело в ценностях: если ценности истинные - действительно твои, - то и правда вовсе не "горькая" и скрывать её незачем. Почему-то напоминает темой правды "На дне". О_о Хотя вроде бы разные и традиции, и сами авторы очень разные. И ещё похоже на "Прошлым летом в Чулимске" (недавно купила себе диск и продолжила потихоньку тащиться и от Вампилова, и от Любшина ). Шаманов - тоже такой правдоискатель, прям вот пусто ему по жизни без своей правды, болтается как-то без смысла. Кстати, фамилия на "Вампилов" похожа. *_* Вообще Вампилова для меня когда-то открыл Олег Даль - "Отпуском в сентябре". Не знаю, как на самом деле, но впечатление, что из этих трёх пьес "Старший сын" написана раньше, "Прошлым летом в Чулимске" позже неё, а "Утиная охота" - вообще последней: это такое произведение, после которого автор по всем законам жанра вообще должен завершить свой писательский путь, ибо чуть ли не opus magnum. Ну, и актёр, так сыгравший Зилова, что создаётся впечатление, будто самого себя сыграл...
Первые темы шли как-то тяжеловато, а следующие уже легче, тьфу-тьфу. Кое-что даже вспоминается. Даже понравилось: "Осенью 1609 г. польский король Сигизмунд III Август осадил Смоленск и провозгласил сбор всех польских войск под осаждённый город. Тушинский лагерь в связи с массовым отъездом поляков распался. Самозванец бежал в Калугу". История, как всем известно, не терпит сослагательного наклонения, но складывается у меня впечатление, что решись какой-либо исторический вопрос по-другому, и мы бы сейчас жили совсем в других условиях. В общем, даже если экзамен не сдам, в любом случае полезно и лишним не будет. Изучая историю, начинаешь понимать, что такое политика, и лишний раз убеждаешься, что её восприятие сквозь призму чрезмерного героического, антигероического или какого-либо ещё пафоса на самом деле не способствует пониманию механизмов развития истории. (Вот почему, собственно, не нравится мне излишняя "демонизация" прошлого.) Просто есть цели и задачи, которые нужно достигать и решать в зависимости от ситуации или же просто отказываться от них, и выбор эффективных методов отнюдь не всегда велик.
Если тебя кто-то маленько запугивает, значит, его уже кто-то запугал и нервы ему помотал. В сравнении с тем, какие у кого отношения с их родителями, в частности с мамой, мне грех жаловаться. Некоторым их маман нервы мотает конкретно на почве убеждения, что все в семье должны денно и нощно крутиться вокгуг неё, причём, с годами всё конкретнее и конкретнее. Я попыталась дать какие-то советы - в духе того, что по поводу моих отношений с моей маманей говорят и говорили мне Но впечатление, что человек не видит приемлемых для себя путей выхода, ухода, эмоционального отхода, хотя всё уже достало. Идти на открытый и острый конфлик, видимо, и объективно не вариант: силы и нервы не те. Главное - найти приемлемые пути. Как-то я задумалась.
В общем, мы смотались купаться в Лыткарино. Несмотря на то, что у меня два дня болела поясница: спала при открытой форточке, раскрылась во сне и продуло, видимо. Старость - не радость! Жесть прям, а не здоровье. Впрочем, али мы не Газали, разве боль помеха, когда речь о купании? Расходилась, прогрелась на солнце, и вроде прошло, тьфу-тьфу. В общем, прошло пол-лета, и я наконец влезла в воду! И главное - осталась ещё целая половина лета. Вода теплейшая, даже неожиданно. Хотя для пруда как раз, я почему-то на речную температуру настраивалась. Ещё у меня закралась мысль ходить по городу в шортах, но мне отсоветовали: слишком много внимания будет. В принципе, фиг с ним со вниманием, просто как-то непривычно.
Потом по ходу заехала на Ташкентскую узнать результаты ЕГЭ по литре. Их ещё нет. Думаю, тогда на неделе сразу ехать в Бауманку за свидетельствами: по русскому должно быть уж готово. Ещё взяла для Жени памятку для абитуриента. Он на худграф вроде хочет, там литру в форме ЕГЭ сдавать, говорят. А я так прикинула: не знаю, как он вообще справится с теми заданиями по ЕГЭ, что в этом году были. Только одну литру весь год и штудировать, а он вряд ли это захочет.
О, бедная-бедная моя 3-я Л. Когда учишь и понимаешь, что с первого прочтения нереально не то что все подробности запомнить, а вообще целостно воспринять текст, - а с историей по учебнику Исаева для меня это нереально, - то как-то грустно становится, что не получается. Конечно, историю надо не за несколько дней до экзамена учить, а в течение года. Самое интересное, что все эти же темы я уже столько раз и учила и проходила, а впечатление, что всё равно всё заново. Может, у меня просто плюс с реальной 3-й Л ещё и завышенные требования к себе по этой части. И чтобы действительно понять, как знаешь предмет, надо оказаться в реальной ситуации экзамена. Сейчас у меня впечатление, что, попроси меня рассказать какую-то тему (хотя экзамен вроде в форме теста будет), даже не знаю, о чём говорить и как строить ответ. И маманя ещё маленько подкалывает. К любому незнанию она, конечно, относится не слишком терпимо. В общем, думаю, доскональное знание всех подробностей на тесте не обязательно, а всё-таки определённый уровень подготовки у меня есть. Так что переживать родимой 3-й Л нет оснований, а меня вот маленько повело уж было.
Когда я готовилась к ЕГЭ по русскому, Доста сильно удивилась, что я назвала фамилию коменданта Белогорской крепости из "Капитанской дочки". Его фамилию я не помнила, зато помнила, что главную героиню зовут Маша Миронова и она дочь коменданта. Доста даже глаза широко раскрыла: "ну и логика". И на самом деле с этиками как-то легко блеснуть "логикой". Типа, первый парень на деревне, а на деревне один я. К тому же, порядочный дельтийский этик при удобном случае и от всей души, с совершенно искренним восхищением тебе ещё воды на мельницу нальёт: о-о, какой ты умный! Совсем по-другому себя ощущаешь в общении с настоящими логиками. И тут я осознала один свой таракан: когда мне чётко, холодно, а то и с насмешкой или раздражением, в общем, не по-этически, доказывают, что я не права, то сразу ощущаю себя глупой, какой-то ущербной, даже никчемной, и меня это обижает, по-настоящему очень больно становится. Видимо, язва по 3-й Л глубока зело есть. Плюс с самооценкой не порядок. Конечно, я могу - т.е. способна - ошибаться, конечно, не всё доступно моему уразумению, но всё-таки при нормальном восприятии это не означает априорной глупости и не повод для того, чтобы скоропостижно чувствовать себя никчемностью. Но мне почему-то трудно осознать всё это в процессе общения. И если уж мне начнут что-то доказывать, логически размазывая меня по стенке ради "фактов", то, скорее, обижусь, почувствую вину, буду долго переживать. Речь, конечно, о значимых людях, в глазах которых мне хочется тоже быть значимой и принимаемой, а подобное поведение людей менее знакомых и близких воспринимаю совсем не так остро (бывает вообще по барабану ). К тому же, всегда очень большое внимание обращаю на тон собеседника. И если мне начинают что-то доказывать ради того, чтобы доказать, ради, типа, "истины", и при этом не считаются с тем, что слишком холодные или жёсткие слова меня, возможно, заденут, - то у меня возникает впечатление, что до меня-то человеку всё равно, что, типа, ему его "истина" дороже. Меня такое отношение тоже обижает - точнее, оно-то больше всего и обижает. Типа, нафиг человек со мной тогда общается, если я не так уж много для него значу. Если истина подлинная, то она не пострадает, она истиной и останется, что доказывай, что не доказывай. Но если доказывать слишком жёстко и раздражённо, то можно собеседника задеть, тогда он пострадает. Мне больно, когда собеседники не задумываются, что могут чем-то сделать больно, а если уж случайно сделали, всяко бывает, то отмахиваются, раздражаются, обижаются, вместо того, чтобы пойти навстречу и исправить невольное. По-моему, думать об этом, обращать на это внимание, и даже переживать из-за этого - и есть ответственно общаться. Конечно, валить на других ответственность за мои тараканы было бы несправедливо. Именно я так всё воспринимаю, что начинаю переживать, если кто-то слишком не по-этически себя ведёт. Но мне бы хотелось, чтобы меня (как и любого другого человека) принимали бы целиком, в том числе и с тараканами - как с неотъемлемой чертой, чтобы вообще с моим восприятием (в том числе и с тараканами) по возможности считались, относились более снисходительно, понимающе, мягче, а не бросались сразу негодовать, обижаться, сердиться, обвинять и т.п. Мне же больно, в конце концов, и в том числе, когда к другим относятся без должного принятия их особенностой и даже тараканов, без должной сердечности. Мне кажется такое отношение - в смысле принятие, понимание, сердечность - нормальным и естественным. Думаю, именно на этом и строятся человеческие отношения, именно это придаёт им смысл, ради этого и стОит общаться. Но как бы там ни было, язву по 3-й Л мне надо ликвидировать.
Думаю, потому-то с этиками иногда общаться вывает комфортнее: они сначала найдут то, в чём с тобой согласны, пусть и в микроскопических масштабах, покажут, что твоя позиция им важна, интересна, а потом уже начнут мягонько доказывать свою точку зрения. И мне лично такое поведение собеседника позволяет чувствовать свою значимость для него, чувствовать себя в безопасности, а не ждать, что меня сейчас опять начнут гнобить и долбать по мозгам так, что опять окажусь тупой и виноватой.
И еще подумалось: наверно, со стороны общение Доста и Гека выглядит как разговор двух пьяниц из анекдота: "Ты меня уважаешь?" - "Я тобой горжусь!" Само как-то так получается и складывается. Смех смехом, но, пожалуй, то, что люди по-хорошему друг другом гордятся, в смысле радуются, что они есть в жизни друг друга, - это обязательный атрибут отношений. Ну, мне бы хотелось со всеми общаться с таким обоюдным фоновым ощущением.
Просто иногда очень больно бывает, когда ждёшь при общениии в том числе и принятия, просто потому что оно, по моему мнению, обязательный атрибут дружеского общения, а меня начинают гнобить, раздражаться на меня, моё восприятие, мой образ жизни, отношения с другими и т.д. - на основании параллелей с кем-то или каких-то своих представлений, на основании того, что кто-то живёт по-другому, у кого-то другие ценности, которые вовсе не обязательно проецировать на меня. Для меня и само по себе общение важно, и если человек значим, то я уже изначально очень остро и чутко воспринимаю его слова, интонации, поступки. По-моему, вообще самое бОльшее, что могу и хочу дать любому человеку, каким бы он ни был, - то, что он для меня значим. В моей жизни если не всё, то процентов 75. Думаешь: блин, ну неужели не понятно, что мне больно, уже больно от дисгармонии, что я от каких-то слов уже никчемной себя чувствую, что это изматывает в конце концов и вообще не в радость само общение становится? Уйти от него, забить не могу, потому что живу им. Конечно, мне надо менее остро на всё реагировать, но иногда и собеседникам можно бы чего-то травмирующего не говорить, раз уж они со мной вдруг общаются, а не только на меня раздражаться, винить меня, мол, я многого хочу. Иногда пообщаешься так, и жить не хочется, думаешь: что же я такая никчемная, если ко мне так относятся те, кто вроде бы называют себя друзьями (типа, и хватает ещё наглости при их отношении и на меня же ещё бочку катить ). Просто хочется нормальных, спокойных отношений, чтобы не приходилось дёргаться от общения и ждать осуждения, ждать, что опять я буду у кого-то плохая, чего ни скажи, из каких благих побуждений, и каким значимым человека ни считай.
Короче, сегодня ЕГЭ, а я сижу рыдаю, переживаю по поводу того, что мне кто-то что-то когда-то говорил, и по поводу своей никчемности.
Взяла направления на ЕГЭ. Говорю ж, что меня по жизни мотает по одним и тем же местам. Русский сдавать в МГТУ им. Баумана всё на той же Бауманской (котелок совсем не варит: прочла в направлении адрес «Рубцовская наб., 2/18», понятия не имею, где это, приехала вот в тырнет, чтобы узнать, в тырнете только увидела, что это МГТУ, полезла опять в направление, а там за адресом как раз и написано МГТУ, чё ж я сразу не прочла-то ), а литературу на старой-доброй Ташкентской — правда, психология у меня не в том корпусе была, на Ташкентской меня никто не знает. Жесть, в общем. А я так хотела поближе! По крайней мере, конторы более-менее знакомы.
Потом взяла фотки. Опять-таки жесть. Вчера под вечер, конечно, устала, но на фото выгляжу... Как будто мне лет 50. Как будто и не Гексли, взгляд потухший. читать дальшеВчера утром мама нервы помотала — говорит, наплевать на перевод и заново поступать, но что б уж была государственная контора. Точнее, нервы сами помотались, т.к. поступать ещё куда-то заново у меня сейчас никакого энтузиазма нет, хотя оно, может, и стоит того. Мамане, мол, ещё и меня жалко: мне же предстоит в семестр и хвосты ликвидировать, и по программе учиться, двойная нагрузка. И это маманя ещё про литинститут не знает, а узнает, так вообще оборётся а если вдруг и там получится учиться, то будет тройная. Говорю, что у меня лето на подготовку, да и текущая семестровая нагрузка в этом вузе будет несравнимо легче, чем в другом. Возражает, типа, ну так вот в том-то и дело, что такой вуз... В общем, мне её никогда не переспорить. Вроде как я уже морально настроилась и учиться, и хвосты сдавать. И чую, если меня сейчас опять сбить с настроя, то я уже вряд ли на что-то смогу переключиться по-настоящему. Да, и ещё в который раз переживала вчера утром, что как-то вот не получается донести своё вИдение, чтобы его вместе со мной принимали бы, относились по-хорошему, старались бы понять, а не отпихивали от себя, осуждали и сердились. Еду вчера в метро из института в институт, решаю ЕГЭ и плачу, блин, больно мне. Же-е-есть. Сегодня утром поплакала на тему, что было вот солнышко, а теперь солнышка нет, жалко безмерно, и где их брать не знаю, чтобы просто было и светило просто тем, что есть. Ага, ЕГЭ на носу, а я на какие-то посторонние темы расстраиваюсь. Мало ли кого в моей жизни больше нет, и чё теперь, всех оплакивать? А если уж оплакивать, то уж списком. В общем, так себя и успокоила.