«Лолита» Стэнли Кубрика: «Camp Climax» для Ватсона и Франкенштейна

[АСЯ-ЯСА]

Смотрела «Лолиту» (1955) Стэнли Кубрика с Джеймсом Мейсоном (не в роли Лолиты, а в роли Гумберта ). На второй минуте просмотра заметила, что у Мейсона лицо как у Ватсона в «Убийстве по приказу», только молодое и без усов. И тут до меня дошло, что это он и есть. Шикарный мужик актёр. Мейсон в роли Гумберта мне больше нравится, чем Джереми Айронс, а фильм Стэнли Кубрика – более поздней экранизации. При всём моём скептическом отношении к «Лолите» как к эпатажному роману, написанному Набоковым ради привлечения внимания к себе как к писателю – а что было делать эмигранту? – фильм очень понравился – и диалогами, и постановкой, и музыкой, и актёрской игрой. Ох, муштровал, наверно, Кубрик весь актёрский состав! Настоящее, добротное и очень реалистичное кино. Фильм очень – даже не откровенный, что выглядело бы несколько вульгарно, – интимный и при этом неожиданно остроумный. Сцена в ванной просто замечательна! У Мейсона такое лицо! Ни дать ни взять Ватсон.
Глазам не поверила, когда вывеску летнего лагеря прочла, из которого Гумберт забирал Лолиту:
«Camp Climax for girl» – и в фильме это ещё озвучено: «Лагерь Климакс для девочек». Ага, Климакс – это как раз для Лолиты. Не знаю, было ли в романе Набокова это хулиганство...

Так как Гумберт, Лолита и её мать смотрели отрывки из «Франкенштейна» с Кушингом, лицо Кушинга тоже мелькнуло. «Холмс» и «Ватсон» из разных актёрских составов в одном фильме – это почти пророчество.

А вообще фильм скорее о том, как трудно строить отношения при огромной разнице в возрасте, и о том, какие проблемы возникают после недолгого счастья. Грустно это.

@темы: Персоналии, Кино

Comments

[Erno]

А вообще фильм скорее о том, как трудно строить отношения при огромной разнице в возрасте, и о том, какие проблемы возникают после недолгого счастья. Грустно это.

 АСЯ-ЯСА, помнишь, ты спрашивала, почему Иэно Белое Крыло и Гайе Поймай-Ветер так и не замутили романчег, почему им проще было общаться друг с другом, не выпадая из ролей "Учитель - Ученица", то бишь именно из родительско-детских отношений? А вот именно поэтому.

[helen stoner]

АСЯ-ЯСА
Наши везде!
А в чаплиновском фильме "Огни рампы" Найджел Брюс играет - по-прежнему Ватсон Ватсоном...
+ фильм "Амаркорд": главный герой завидует плащу одного мальчишки: "Как у актера Вильяма Пауэлла в полицейском фильме" (т. е. в детективе - о Холмсе).

Мейсон в роли Гумберта мне больше нравится, чем Джереми Айронс, а фильм Стэнли Кубрика – больше поздней экранизации.

При всех недостатках экранизации Кубрика она не такая пошло-тупая, как лайновская И Мейсона я люблю

как к эпатажному роману, написанному Набоковым ради привлечения внимания к себе как к писателю

Если б это было так, он не пытался бы ее сжечь

Сцена в ванной просто замечательна! У Мейсона такое лицо!

А мне еще нравится сцена, где Шарлотта разговаривает с прахом своего мужа (я уже плохо помню фильм, но кажется, там такое было). В сценарии, кстати, фотка ее мужа над урной похожа чем-то на Набокова в молодости

«Лагерь Климакс для девочек».

Не, лагерь "Кувшинка" назывался. А вот, кажется, озеро возле лагеря - Климакс

А вообще фильм скорее о том, как трудно строить отношения при огромной разнице в возрасте, и о том, какие проблемы возникают после недолгого счастья.

Вот что мне не нравится в обоих экранизациях, так это то, как авторы извратили отношения Гумберта и Лолиты. У обоих Лолита вполне себе довольна этой связью (а не плачет в подушку каждую ночь, как у Набокова), а в лайновской экранизации еще и удовлетворена во всех смыслах Вот после этого и появляются такие вопросы у смотревших, как: "А почему же она от него сбежала?" и "Что же еще этой дуре было от него надо??"

[БельЧа]

ОО, заинтерисовало!=) Есть на чём позырить?=)

[Erno]

Вот что мне не нравится в обоих экранизациях, так это то, как авторы извратили отношения Гумберта и Лолиты.

Сирень, так самое главное изменение - это то, что во всех экранизациях Лолита, естессно, старше, чем в оригинале. Оттуда идёт сначала разница в психологии, только потом - в отношениях.

[АСЯ-ЯСА]

Erno

почему Иэно Белое Крыло и Гайе Поймай-Ветер так и не замутили романчег, почему им проще было общаться друг с другом, не выпадая из ролей "Учитель - Ученица", то бишь именно из родительско-детских отношений? А вот именно поэтому.

Мя, понятно. Только порой эти детско-родительские отношения у людей и являются основой романчега. По себе знаю. Вот и спрашивала...

[АСЯ-ЯСА]

helen stoner

Наши везде!

Ш.Х. - форева!

в чаплиновском фильме "Огни рампы"

Это где сам Чаплин играет стареющего артиста? Этот фильм? А кого там играет Найджел Брюс?

Найджел Брюс играет - по-прежнему Ватсон Ватсоном...

Все актёры все свои роли обычно похоже играют - в своей манере.

фильм "Амаркорд": главный герой завидует плащу одного мальчишки: "Как у актера Вильяма Пауэлла в полицейском фильме" (т. е. в детективе - о Холмсе).

Надо посмотреть: хронически не помню фильм.

[helen stoner]

АСЯ-ЯСА
Да, фильм про артиста и балерину, а Брюс играет то ли директора театра, то ли антрепренера. Няшный кавай .

[АСЯ-ЯСА]

Одинокая ветка сирени

При всех недостатках экранизации Кубрика она не такая пошло-тупая, как лайновская

Это да. Хотя недостатки кубриковской экранизации, по-моему, не такие уж и большие. В предисловии к фильму дамой-киноведом было сказано, что все изменения в сюжете были санкционированы - если не внесены - самим Набоковым. И фильм действительно не тупой, хотя, памятуя позднюю экранизацию, я честно ожидала тупизма.

Если б это было так, он не пытался бы ее сжечь

А что, пытался? Как Гоголь, ага. Он это прилюдно делал или по-тихому? Если прилюдно, то это как раз попытка привлечь внимание. А если втихомолку... может быть, он понял, что пишет не то, к чему душа лежит... а потом опомнился, что пипол хавать будет и что в конце концов "Лолита" поможет ему привлечь внимание к себе как к писателю. И тогда уже будет возможность писать и публиковать то, к чему лежит душа...

А мне еще нравится сцена, где Шарлотта разговаривает с прахом своего мужа (я уже плохо помню фильм, но кажется, там такое было). В сценарии, кстати, фотка ее мужа над урной похожа чем-то на Набокова в молодости

В фильме было, да. И она это шикарно делает! Типа, обещаю, следующий будет достойным.
Я в эту фотку вглядывалась, вглядывалась, и мне вдруг там Ретбоун померещился.

Не, лагерь "Кувшинка" назывался. А вот, кажется, озеро возле лагеря - Климакс

В фильме точно было написано

«Camp Climax»

и переведено ещё... Но озеро Климакс - это тоже хулиганство, по-моему.

как авторы извратили отношения Гумберта и Лолиты

Ага, извращенцы!

У обоих Лолита вполне себе довольна этой связью (а не плачет в подушку каждую ночь, как у Набокова)

Ну, у Кубрика она плакала - правда, больше из-за смерти матери, а не из-за отношений с Гумбертом.

в лайновской экранизации еще и удовлетворена во всех смыслах

Так тот фильм, собсно, и был ТОЛЬКО про это.

Вот после этого и появляются такие вопросы у смотревших, как: "А почему же она от него сбежала?" и "Что же еще этой дуре было от него надо??"

После лайновского фильма - да, появляются вопросы. А после этого - у меня не появилось. Ну посмотри на него! Старый зануда, трясущийся над своей обожаемой Лолитой! С ним скучно! Забота его о ней напоминает заточение в золотой клетке, поэтически говоря... А хочется же общения с себеподобными - молодыми, хочется жизни, а не "туда не ходи", "это не делай", "на того не смотри"... И дело тут даже не в разнице в возрасте как таковой, а в различных потребностях, различных особенностях разных возрастов... Как сказал  Erno,

сначала разница в психологии, только потом - в отношениях

.

[АСЯ-ЯСА]

SJupiter

Есть на чём позырить?=)

У мя нет. Может, у народа найдётся?

[АСЯ-ЯСА]

Erno

так самое главное изменение - это то, что во всех экранизациях Лолита, естессно, старше, чем в оригинале.

В оригинале 12 лет, да? Педофил какой-то этот Гумберт. Во чё там в 12 лет можно влюбиться? Ну уж не пропустили бы такое на экран никак.

В предисловии к фильму дамой-киноведом было сказано, что все изменения в сюжете были санкционированы - если не внесены - самим Набоковым.

А вот, что было сказано не какой-то дамой, а самим Набоковым об экранизации Кубрика: "Хотя в версии Кубрика как раз достаточно заимствований из моего сценария, чтобы оправдать мое юридическое положение как автора сценария, фильм - это только расплывшийся короткий проблеск изумительной картины, которую я воображал и записывал сцену за сценой в течение 6 месяцев, что я проработал на вилле в Лос Анжелесе. Я не хочу сказать, что фильм Кубрика посредственен - по своему, он первосортен, но это не то, что я написал.

А что, пытался? Как Гоголь, ага. Он это прилюдно делал или по-тихому?

По-тихому у себя на заднем дворе. Никаких свидетелей не было, кроме жены Веры, которая и спасла Лолиточку от судьбы Жанны Д'Арк

что пипол хавать будет и что в конце концов "Лолита" поможет ему привлечь внимание к себе как к писателю

Ася... Откуда у тебя такая неприязнь к Набокову? Как ты можешь делать такие выводы, практически ничего о нем не зная? Набоков - это не тот человек, который стал бы писать роман только для того, чтобы "прославиться". Начал он писать "Лолиту", во-первых, еще задолго до переезда в Штаты, а написав даже хотел опубликовать ее анонимно (из-за полузапретной темы романа). Какое уж тут "желанье славы"? Ты меня извини, конечно, но творчество Набокова - это моя "любимая мозоль"

Сирень, так самое главное изменение - это то, что во всех экранизациях Лолита, естессно, старше, чем в оригинале. Оттуда идёт сначала разница в психологии, только потом - в отношениях.

Естессно Я понимаю, что по-другому режиссер поступить и не мог, потому что фильм тогда бы запретили, но все равно по отношению к Набокову, в творчестве которого даже самая мелкая деталь имеет свой глубокий смысл и свое место в набоковском метаромане, это, имхо, большое свинство! А выставление Гумберта непонятым невинным, аки агнец, Ромео, брошенным коварной Лолитой, - еще большее свинство!

[АСЯ-ЯСА]

Одинокая ветка сирени

заимствований из моего сценария, чтобы оправдать мое юридическое положение как автора сценария

Чес слово, это надо запомнить. Звучит здорово.

Получается, он никакого отношения к работе над сценарием не имел?

По-тихому у себя на заднем дворе. Никаких свидетелей не было, кроме жены Веры, которая и спасла Лолиточку от судьбы Жанны Д'Арк

Нет, всё ж хорошо, что спасла.

Откуда у тебя такая неприязнь к Набокову? Как ты можешь делать такие выводы, практически ничего о нем не зная?

У меня лично к Набокову никакой неприязни нет, тем более что я действительно никогда им особо не интересовалась. Может быть, это предвзятое мнение: у меня мама Набокова не сильно любит. Говорит: он не такой уж хороший писатель. Думаю, что в этом она не совсем права и писатель он всё-таки хороший.

Набоков - это не тот человек, который стал бы писать роман только для того, чтобы "прославиться".

Не прославиться, а заявить о себе как о писателе. Нас так учили. "Лолиту" Набоков писал - цитирую: "как скандальное произведение, чтоб заговорили о нём в эмиграции".

Начал он писать "Лолиту", во-первых, еще задолго до переезда в Штаты, а написав даже хотел опубликовать ее анонимно (из-за полузапретной темы романа).

Интересно. То есть писал он её, так сказать, по зову сердца? Почему он вообще задумал этот роман?

Ты меня извини, конечно, но творчество Набокова - это моя "любимая мозоль"

Понятно. Гек наступил Габу на мозоль... Пардон муа. Ну, почему же сразу "мозоль"? Может, "любимая тема"? Ты им давно интересуешься?

Я понимаю, что по-другому режиссер поступить и не мог, потому что фильм тогда бы запретили, но все равно по отношению к Набокову, в творчестве которого даже самая мелкая деталь имеет свой глубокий смысл и свое место в набоковском метаромане, это, имхо, большое свинство!

Вот тут я с тобой согласна. По отношению к автору искажение его произведения при экранизации - это свинство. Только, увы, так получается если не всегда, то достаточно часто - практически со всеми лит. произведениями, которые экранизируют.

А выставление Гумберта непонятым невинным, аки агнец, Ромео, брошенным коварной Лолитой, - еще большее свинство!

По идее-то он отнюдь не невинный Ромео. В конце концов на нём лежит основная ответственность, наскеолько я понимаю. Хотя бы в силу возраста.
Короче, мне надо читать "Лолиту".

Получается, он никакого отношения к работе над сценарием не имел?

Получается, что Кубрик так переработал его сценарий, что от настоящей "Лолиты" мало что осталось

У меня лично к Набокову никакой неприязни нет

А тогда не надо употреблять такие обороты, как "пипол хавать будет" и иже с ними по отношению к Набокову!

Не прославиться, а заявить о себе как о писателе.

Как о писателе он о себе заявил еще до "Лолиты", ведь это не первый его американский роман. "Лолита" принесла ему скандальную известность, это правда. Но это не значит, что он заранее все это спланировал "Лолиту" не хотело печатать ни одно американское издательство. Только французы согласились, да и то малоизвестное полупорнографическое издательство. Просто чудо, что ее заметил Грэм Грин. С его похвалы в общем-то и началась вся буча

Интересно. То есть писал он её, так сказать, по зову сердца? Почему он вообще задумал этот роман?

Есть такое понятие как вдохновение Или, по-другому: "Профессора литературы склонны придумывать такие проблемы, как: "К чему стремился автор?" или еще гаже: " Что хочет книга сказать?" Я же принадлежу к тем писателям, которые, задумав книгу, не имеют другой цели, чем отделаться от нее, и которым, когда их просят объяснить ее зарождение и развитие, приходится прибегать к таким устаревшим терминам, как Взаимодействие между Вдохновением и Комбинационным Искусством - что звучит, признаюсь, так, как если бы фокусник стал объяснять один трюк при помощи другого".(с)

Ну, почему же сразу "мозоль"? Может, "любимая тема"?

Не-не, это определенно мозоль! Потому как, когда на нее наступают, я начинаю себя вести неадекватно!

По идее-то он отнюдь не невинный Ромео.

Но, что Кубрик, что Лайн - все они пытались его вину максимально смягчить: типа, ни к чему он Лолиту не принуждал, а ей самой все это очень даже нравилось, но все же ушла она к Куильти (потому что он знаменитый и к кино имеет отношение), беспардонно бросив, ах, такого милого, безобидного влюбленного Гумочку!

[АСЯ-ЯСА]

Одинокая ветка сирени

Получается, что Кубрик так переработал его сценарий, что от настоящей "Лолиты" мало что осталось

Главное, что это не было санкционировано самим Набоковым. Да и, собсно, какой автор позволит своё собственное произведение сильно каверкать? Если, конечно, речь не об авторской редакции. Потому, наверно, чаще экранизируют авторов, которых уже нет в живых... Чтоб не было претензий.

А тогда не надо употреблять такие обороты, как "пипол хавать будет" и иже с ними по отношению к Набокову!

Извини, больше не буду! Этот же оборот я употребила бы по отношению и к любому другому писателю, потому что не считаю зазорным для писателя писать что-то для себя и что-то по требованию публики... Не всегда ведь совпадает то, к написанию чего лежит душа у писателя, и то, что с восторгом примет публика, - каким бы талантливым этот писатель ни был. Всякое в жизни бывает. Тем более что это сейчас Набоков для нас Набоков (так же как Пушкин - Пушкин, Шекспир - Шекспир и т.д.), а в жизни любому автору приходится завоёвывать себе имя, особенно если писательство - это его профессия, которая даёт ему средства к существованию.
Мне почему-то кажется, что в то время, когда Набоков эмигрировал, он был не так хорошо известен на Западе, как сейчас, к примеру. Он ведь пришёл уже на... скажем так, сложившийся писательский рынок, где ему надо было не потеряться, а показать свой талант.

Как о писателе он о себе заявил еще до "Лолиты", ведь это не первый его американский роман.

А какой был первый? И как он был воспринят читателями?

"Лолита" принесла ему скандальную известность, это правда. Но это не значит, что он заранее все это спланировал "Лолиту" не хотело печатать ни одно американское издательство. Только французы согласились, да и то малоизвестное полупорнографическое издательство. Просто чудо, что ее заметил Грэм Грин. С его похвалы в общем-то и началась вся буча

Интересно. Ну, спланировал или нет, это, по большому счёту, знал только сам Набоков. Так что сейчас это в конце концов не так важно. Главное, что она НАПИСАНА.

Есть такое понятие как вдохновение

Ню, эт понятно. Только я придерживаюсь мнения, что всё имеет свою причину, в том числе и вдохновение. В конце концов одного вдохновляет на одно, а другого на другое. Переформулирую: почему Набокова вдохновило именно на такое произведение?

Я же принадлежу к тем писателям, которые, задумав книгу, не имеют другой цели, чем отделаться от нее, и которым, когда их просят объяснить ее зарождение и развитие, приходится прибегать к таким устаревшим терминам, как Взаимодействие между Вдохновением и Комбинационным Искусством - что звучит, признаюсь, так, как если бы фокусник стал объяснять один трюк при помощи другого

Это здорово сказано! "Отделаться" - это именно то слово. Это, по-моему, про каждого писателя можно сказать. Вот я таж по этой же причине пЫшу - чтоб отделаться от всяких тараканов, что в моей голове роятся... Хотя я себя с Набоковым, конечно, не сравниваю.

Не-не, это определенно мозоль! Потому как, когда на нее наступают, я начинаю себя вести неадекватно!

Гм. Не, я в том смысле, что выглядит это вполне адекватно. *Сирень ещё Асю-Ясу в неадеквате не видела*

Но, что Кубрик, что Лайн - все они пытались его вину максимально смягчить: типа, ни к чему он Лолиту не принуждал, а ей самой все это очень даже нравилось, но все же ушла она к Куильти (потому что он знаменитый и к кино имеет отношение), беспардонно бросив, ах, такого милого, безобидного влюбленного Гумочку!

Вот это кстати да. И, наверно, потому мне так не понравилась экранизация с Айронсом: не правдоподобно слишком. Он такой весь невинный с невинной моськой, она такая вся насквозь испорченная, порочная... У Кубрика Лолита всё ж более на обыкновенную девочку похожа - в смысле по поведению, а не по внешности.

Переформулирую: почему Набокова вдохновило именно на такое произведение?

Во-первых, эта тема для всего творчества Набокова неслучайна: лолитообразные девочки появлялись еще в ранних его русскозычных романах задолго до "Лолиты". Т.е. это не было чем-то инородным для его творчества. Я бы могла долго говорить о том, что значит этот образ, какую смысловую нагрузку на себе несет, но, если тебе, Ася, действительно интересно, лучше прочитай вот эту статью: magazines.russ.ru/slo/2001/1/send.html Она про "подводные течения" в "Лолите". К сожалению, многие не заглядывают так далеко вглубь и видят только верхушку айсберга, т.е. скандальную историю отношений Гума и Ло

*Сирень ещё Асю-Ясу в неадеквате не видела*

Страшное, должно быть зрелище!

И, наверно, потому мне так не понравилась экранизация с Айронсом: не правдоподобно слишком.

А ты видела те отрывки, которые не вошли в фильм по цензурным соображениям? Например, тот, где Гум и Ло сидят на диванчике и смотрят журнал? Вот это был действительно ужос!

[Erno]

Например, тот, где Гум и Ло сидят на диванчике и смотрят журнал? Вот это был действительно ужос!

Сирень, а что там было?

[АСЯ-ЯСА]

Одинокая ветка сирени

лолитообразные девочки появлялись еще в ранних его русскозычных романах задолго до "Лолиты"

И это, видимо, неспроста...

Спасибо за статью! Пойду читать! "Подводные течения" - это всегда самое интересное.

Страшное, должно быть зрелище!

Не, ну текае уж страшное. Мне нормально. Просто в зеркало в такие моменты лучше не смотреться, чтоб не сильно пугаться.

те отрывки, которые не вошли в фильм по цензурным соображениям?

Не-е-ет! Вот это совсем интересно!

Например, тот, где Гум и Ло сидят на диванчике и смотрят журнал? Вот это был действительно ужос!

Мдяяя, представляю... Лолита там, случайно, не на коленях у него сидит?

Erno, АСЯ-ЯСА, вот вам этот отрывок:


Имхо, это даже хорошо, что его вырезали. Весь фильм сам по себе сплошной сплав глупости и вульгарности, а эта сцена - вообще верх пошлости Как наигранно, как неуклюже все это сделано! Как будто режиссер сам до конца так и не определился, что же он снимает: легкое порно или легкую комедию в стиле Адама Сэндлера