Если у тебя есть гештальт, закрой его.
Прочитала функциональное описание Гексли, на которое меня Erno навёл, 
и поняла, что не такой уж он (Гексли) белый и пушистый зверь, как я о нём привыкла думать. 
В подробном описании я себя и узнала, и не узнала. Многое действительно подходит, но я никогда не задумывалась, почему именно так поступаю. А оказывается, это не мои «заскоки», с которыми надо бороться, а особенности характера. 
В общем картинка складывается следующая. Гексли – это:
- демонстративный, эпатажный карьерист-манипулятор (это мне особенно понравилось!
Неплохо было бы в самом деле таким монстром быть! 
А вообще, если уж мне по социотипу полагается быть карьеристом, почему бы в самом деле не начать серьёзно думать о профессиональном становлении? 
Ну, и не только думать, а что-то для этого делать);
- игрок, не умеющий признавать своего поражения (не то чтоб азартный игрок, а скорее артист, играющий эмоциями, – это я в творчестве делать люблю. А поражения мы не признаём, ибо самооценка от таких признаний падает катастрофически
);
- пессимистичный экспериментатор (теперь поняла, почему роман свой обозвала видом эксперимента!
);
- льстец (просто считаю нужным говорить людям хорошее и позитивное, не обязательно при этом льстить. А если и польстишь чуть невзначай – то это будет действовать как своеобразное внушение.
Люди сами до этого уровня потянутся 
);
- конформист (бывает – по причине желания сохранить хорошие отношения. Но порой прёт меня спорить и возражать
);
- искренне доброжелательный, миролюбивый (это да, уже в системе ценностей на самом деле);
- избегающий конфликтов (конфликтовать не люблю, ибо потом мучительно чувствую свою вину перед человеком, с которым конфликтую и которому делаю что-то неприятное );
- способный лгать – по причине страха обидеть другого (это да, солгать мы могём в двух случаях: 1 – когда нас эмоционально припрут к стенке; 2 – чтобы не испортить отношения с человеком);
- упрямый (да, есть грех, хотя поддаваться мы тоже умеем
);
- избегающий ответственности (это №1
);
- болезненно воспринимающий обвинения и критику своих умственных способностей (оно для нас просто катастрофично! Ибо самооценка нестабильна до крайности);
- не терпящий дисциплины на работе и уборки дома (некоторый беспорядок нам не мешает просто, а дисциплина – это принуждение. Принуждение – долой!
);
- воспринимающий время как ценность (время в самом деле считаю: ставлю даты под творчеством, считаю рабочие часы, которые трачу на рисование каждого рисунка и т.д. в том же духе);
- несколько искажённо, «неискренне», как это воспринимается окружающими, выражающий свои эмоции (потому некоторое время колебалась, заводить ли дневник. О своих эмоциях писать получается в самом деле немного иначе, чем эти эмоции переживаю. Оно просто по-другому, в другом свете переживается, серьёзнее что ли. В повседневной жизни я всё же не совсем тот человек, какого можно представить, почитав о моих эмоциях в дневнике. В живом общении я, наверно, всё же более сдержанный, то есть сдержанная 
и гораздо менее капризная);
- двусмысленно улыбающийся (ну, не знаю, не знаю, насколько двусмысленно
);
- заглядывающий собеседнику в глаза (да, в глаза смотрю и вообще люблю разглядывать людей: интересно же понаблюдать, поэкспериментировать... );
- способный сам себя довести до истерики (собственно, сама себя и довожу обычно.
Дело ведь не во внешних раздражителях, а в моей реакции на них );
- болезненно ранимый (угу, см. пункт о критике и умственных способностях);
- не всегда выражающий свои настоящие страдания и обиды (есть вещи, которые вызывают очень сильные переживания и затрагивают глубинные пласты и которые выражать просто не могу. Не могу себе позволить. *здесь был Холмс* );
- тактичный (далеко не всегда.
Бывает, скажешь, сделаешь чё-нибудь, а потом удивляешься: что я такого сказала, сделала, что человек обиделся? 
);
- проницательный (если бы оно было так!
Порой некоторые вещи понимаю почти на интуитивном уровне, но мозгами в эти вещи верить не хочу и не верю. 
А потом оказывается, что лучше было б поверить );
- умеющий чувствовать собеседника (далеко не всегда. См. пункт про тактичность).
Удивило меня только одно: получается, что Гексли изначально подсознательно ориентирован на эффективное взаимодействие и партнёрство с ТОЛЬКО С ОДНИМ Габеном (что называется, «они СОЗДАНЫ друг для друга» ). И получается, что с другими социотипами Гексли выстроить общения не может, потому что всё его поведение построено так, чтобы найти ответную реакцию ТОЛЬКО у Габена. 
Ну, как-то обидно Гексли быть таким негибким и ориентироваться только на один социотип.
и поняла, что не такой уж он (Гексли) белый и пушистый зверь, как я о нём привыкла думать. В подробном описании я себя и узнала, и не узнала. Многое действительно подходит, но я никогда не задумывалась, почему именно так поступаю. А оказывается, это не мои «заскоки», с которыми надо бороться, а особенности характера. В общем картинка складывается следующая. Гексли – это:
- демонстративный, эпатажный карьерист-манипулятор (это мне особенно понравилось!
Неплохо было бы в самом деле таким монстром быть! А вообще, если уж мне по социотипу полагается быть карьеристом, почему бы в самом деле не начать серьёзно думать о профессиональном становлении? Ну, и не только думать, а что-то для этого делать);- игрок, не умеющий признавать своего поражения (не то чтоб азартный игрок, а скорее артист, играющий эмоциями, – это я в творчестве делать люблю. А поражения мы не признаём, ибо самооценка от таких признаний падает катастрофически
);- пессимистичный экспериментатор (теперь поняла, почему роман свой обозвала видом эксперимента!
);- льстец (просто считаю нужным говорить людям хорошее и позитивное, не обязательно при этом льстить. А если и польстишь чуть невзначай – то это будет действовать как своеобразное внушение.
Люди сами до этого уровня потянутся );- конформист (бывает – по причине желания сохранить хорошие отношения. Но порой прёт меня спорить и возражать
);- искренне доброжелательный, миролюбивый (это да, уже в системе ценностей на самом деле);
- избегающий конфликтов (конфликтовать не люблю, ибо потом мучительно чувствую свою вину перед человеком, с которым конфликтую и которому делаю что-то неприятное
);- способный лгать – по причине страха обидеть другого (это да, солгать мы могём в двух случаях: 1 – когда нас эмоционально припрут к стенке; 2 – чтобы не испортить отношения с человеком);
- упрямый (да, есть грех, хотя поддаваться мы тоже умеем
);- избегающий ответственности (это №1
);- болезненно воспринимающий обвинения и критику своих умственных способностей (оно для нас просто катастрофично!
Ибо самооценка нестабильна до крайности);- не терпящий дисциплины на работе и уборки дома (некоторый беспорядок нам не мешает просто, а дисциплина – это принуждение. Принуждение – долой!
);- воспринимающий время как ценность (время в самом деле считаю: ставлю даты под творчеством, считаю рабочие часы, которые трачу на рисование каждого рисунка и т.д. в том же духе);
- несколько искажённо, «неискренне», как это воспринимается окружающими, выражающий свои эмоции (потому некоторое время колебалась, заводить ли дневник. О своих эмоциях писать получается в самом деле немного иначе, чем эти эмоции переживаю. Оно просто по-другому, в другом свете переживается, серьёзнее что ли. В повседневной жизни я всё же не совсем тот человек, какого можно представить, почитав о моих эмоциях в дневнике.
В живом общении я, наверно, всё же более сдержанный, то есть сдержанная и гораздо менее капризная);- двусмысленно улыбающийся (ну, не знаю, не знаю, насколько двусмысленно
);- заглядывающий собеседнику в глаза (да, в глаза смотрю и вообще люблю разглядывать людей: интересно же понаблюдать, поэкспериментировать...
);- способный сам себя довести до истерики (собственно, сама себя и довожу обычно.
Дело ведь не во внешних раздражителях, а в моей реакции на них );- болезненно ранимый (угу, см. пункт о критике и умственных способностях);
- не всегда выражающий свои настоящие страдания и обиды (есть вещи, которые вызывают очень сильные переживания и затрагивают глубинные пласты и которые выражать просто не могу. Не могу себе позволить. *здесь был Холмс*
);- тактичный (далеко не всегда.
Бывает, скажешь, сделаешь чё-нибудь, а потом удивляешься: что я такого сказала, сделала, что человек обиделся? );- проницательный (если бы оно было так!
Порой некоторые вещи понимаю почти на интуитивном уровне, но мозгами в эти вещи верить не хочу и не верю. А потом оказывается, что лучше было б поверить );- умеющий чувствовать собеседника (далеко не всегда. См. пункт про тактичность).
Удивило меня только одно: получается, что Гексли изначально подсознательно ориентирован на эффективное взаимодействие и партнёрство с ТОЛЬКО С ОДНИМ Габеном (что называется, «они СОЗДАНЫ друг для друга» ). И получается, что с другими социотипами Гексли выстроить общения не может, потому что всё его поведение построено так, чтобы найти ответную реакцию ТОЛЬКО у Габена. Ну, как-то обидно Гексли быть таким негибким и ориентироваться только на один социотип.
-
-
20.06.2008 в 00:22А вы не думали, что у Габенов такие же проблемы (как, впрочем, и у всех остальных социотипов), дуалы на то и есть дуалы, чтобы идеально друг другу подходить, а со всеми остальными (ну или почти со всеми) так или иначе будут возникать проблемы. Учтите ещё, что Габен - интроверт, и заводить новых знакомых ему несколько сложнее (Гексли может жаловаться на отсутствие "настоящих друзей", в то время как у Габена вообще может не быть друзей).
-
-
20.06.2008 в 18:18-
-
21.06.2008 в 13:07А вы не думали, что у Габенов такие же проблемы (как, впрочем, и у всех остальных социотипов), дуалы на то и есть дуалы, чтобы идеально друг другу подходить, а со всеми остальными (ну или почти со всеми) так или иначе будут возникать проблемы.
Ну, да, по соционике, получается, что такие проблемы у всех социотипов. Только мне, как Гексли,
Учтите ещё, что Габен - интроверт, и заводить новых знакомых ему несколько сложнее (Гексли может жаловаться на отсутствие "настоящих друзей", в то время как у Габена вообще может не быть друзей).
На самом деле хочется несколько отойти от тех ярлыков, которые предлагает соционика (ну, как и любая классификация типов личности
-
-
21.06.2008 в 13:10Если Ваш комментарий к моим словам, то я пересказала функциональное описание Гексли, сделанное В.Стратиевской.
socionika.info/tip/iee_s.html
-
-
21.06.2008 в 23:17Весельчак и Мастерица
-
-
22.06.2008 в 23:18Да я, собственно говоря, тоже о себе.
-
-
23.06.2008 в 10:47Кла-а-асс!!!
-
-
23.06.2008 в 11:04Грустно, грустно стало Гексли, потому что...
Что меня в соционике не очень устраивает, так это достаточно большая доля детерминизма. Мне, как психологу, воспитанному в гуманистической традиции (и как Гексли),
-
-
23.06.2008 в 11:47да, а еще глазками и зубками, конечно
Кстати, я начала потихоньку его рисовать, как ты просила.
О, спасибо!
А Гайка-Габен - это точно весёлый и жизнерадостный Сирень-Габен, да, точно.
Ну, в тандеме Гексли\Габен львиная доля веселости и жизнерадостности приходится как раз на Гексли
Габены порой склонны переживать из-за этого осознания своей "одинокости", отсутствия друзей и других характеристик своего социотипа
Имхо, чем старше становится Габен, тем меньше он склонен переживать из-за осознания своей одинокости. По крайней мере, на людях. Потому что гордый
-
-
23.06.2008 в 12:04еще глазками и зубками, конечно
И хвостиком! >________________<
Дорогой СренЪ,
в тандеме Гексли\Габен львиная доля веселости и жизнерадостности приходится как раз на Гексли
Ну понятно. Токо, судя по Сирени, не бывает правил без исключений!
Габенам зато достался... разводной ключ! Чтобы воплощать в жизнь безумные идеи своего дуала Ну, или чинить последсвия его безумных идей
Да-да-да!!!
козла отпущениячем старше становится Габен, тем меньше он склонен переживать из-за осознания своей одинокости
По крайней мере, на людях. Потому что гордый
А вот это меня немного огорчает!
Вот потому у мя и получилось, что Холмс - Габен!
-
-
23.06.2008 в 12:28А то как же!
Дорогой СренЪ
Гексли, конечно, выполняет обещания, но ОЧЕНЬ не скоро.
Да знаю я!
Да-да-да!!! Гексли в самом деле мечтает найти себе козла отпущения
И, кстати, Гексли насчет уборки может не переживать, если рядом Габен. Он все за него уберет, ибо уборка есть установление гармонии, которую он так любит
А вот это меня немного огорчает! Гексли считает своим долгом "помочь" Габену вытащить свои чуйства для всеобщего обозрения!
Открою страшную гексогенскую тайну
-
-
23.06.2008 в 12:41Да знаю я!
Но все равно обнадеживает, что работа уже началась
Ну, всё ж и у Гексли есть совесть!
Гексли насчет уборки может не переживать, если рядом Габен. Он все за него уберет, ибо уборка есть установление гармонии, которую он так любит
Гексли, конечно, нравится вытаскивать Габена на свет божий.
И не токо Габена кстати.
Раскрыв его возможности, показав миру все его таланты, Гексли очень быстро к нему охладевает и идет искать другую ракушку с жемчужиной, которую надо "открыть" Поэтому Габен всегда внутренне настроен на эту ветренность своего дуала и не спешит раскрывать себя.
-
-
23.06.2008 в 13:10Получается, что Габен как бы внутренне опасается, что его "раскроют" и покинут? И ещё больше закрывается. Так?
Ну, не совсем так
-
-
24.06.2008 в 13:39Спасибо! Ой, как всё
запущенонепросто!А знаешь...
И по поводу непостоянства Гексли... Получается, что распрощаться он может с тем партнёром, с которым у него не сложилось дружеских отношений. А Гексли, как правило, предельно дружелюбен и стремится эти самые дружеские отношения наладить со всеми. И если не налаживает, то, скорее уж, не по своей вине. Тогда получается, что с друзьями-то он посятоянен, а непостоянен с теми, кто сам не идёт на контакт с ним.