Если у тебя есть гештальт, закрой его.
Сильно застревающая на всякой фигне личность,
я мучила знакомых филологов... то есть проводила социологический опрос
на тему: ставится ли запятая после "между прочим" во фразе "Знаете, Уотсон, между прочим мне уже 41 год".
Результаты таковы - в порядке их получения:
helen stoner, которая первая на эту проблему обратила внимание:
"после "между прочим" (вводного слова) должна стоять запятая".
О.:
"Запятая ставится. Думаю, вводное слово. Посмотрю у Розенталя".
АВС:
"По-моему, надо. Вводное слово - "между прочим".
Маме, разумеется, я всю фразу не приводила, иначе был бы большой ор на тему какой ещё Уотсон, какой 41 год, прекращай ерундой заниматься и т.д.
Но, пренебрежительно хмыкнув (смешок, достойный Шерлока Холмса
), мама начала радостно читать лекцию:
"Хе, это авторское. В начале фразы - как "причём" - не обособляется. А в середине и в конце не употребляется: нелитературное".
Erno наконец-то объяснил мне, по какому принципу вообще надо с вводными конструкциями работать (а ведь когда-то и я всё это знала!
):
"лучше так:
"Знаете, Уотсон, мне, между прочим, уже 41 год", - или: "Знаете, Уотсон, мне уже 41 год, между прочим", то есть в запятых и не рядом со словом "Уотсон".
С вводными словами общее правило такое: они не выделяются запятыми, если к ним можно поставить вопрос как к нормальному члену предложения. То есть если бы можно было без потери смысла спросить: "мне (между чем?) между прочим", то запятыми прдполагаемое вводное слово не нужно выделять: "Между прочими книгами он нашёл "Азбуку".
Тут мну имел наглость поспорить:
"Тогда получится через каждое слово запятая! Читать и спотыкаться! Вот что меня смущает!"
Erno ответил:
"лучше уж запятая через каждое слово, чем несколько вводных слов подряд. Ведь "Уотсон" - это же обращение, то есть тоже не член предложения. А "мне" - член предложения".
И вот я подумала: да ну нафиг эту вводную конструкцию!
Вводное слово, обращение, потом опять вводное - ужос!
Пойду вычеркну! data:image/s3,"s3://crabby-images/72bc9/72bc9dcc0cf31071d50f351a8b82086c69993aed" alt=":gigi:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/72bc9/72bc9dcc0cf31071d50f351a8b82086c69993aed" alt=":gigi:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/de9bd/de9bd82f1f874ce9df9949e0a2bfd5ed72e464fe" alt=":-D"
Результаты таковы - в порядке их получения:
helen stoner, которая первая на эту проблему обратила внимание:
"после "между прочим" (вводного слова) должна стоять запятая".
О.:
"Запятая ставится. Думаю, вводное слово. Посмотрю у Розенталя".
АВС:
"По-моему, надо. Вводное слово - "между прочим".
Маме, разумеется, я всю фразу не приводила, иначе был бы большой ор на тему какой ещё Уотсон, какой 41 год, прекращай ерундой заниматься и т.д.
data:image/s3,"s3://crabby-images/656c0/656c0249f9f4304a7fb4a60db84cf7ce38ba8c95" alt=":tongue:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/b6e71/b6e7195cf71139ae10d5502af5250ec444632fc7" alt=":crazb:"
"Хе, это авторское. В начале фразы - как "причём" - не обособляется. А в середине и в конце не употребляется: нелитературное".
Erno наконец-то объяснил мне, по какому принципу вообще надо с вводными конструкциями работать (а ведь когда-то и я всё это знала!
data:image/s3,"s3://crabby-images/6f1a8/6f1a8fa62af3ad3200f333b483fa55b1303686c3" alt=":buh:"
"лучше так:
"Знаете, Уотсон, мне, между прочим, уже 41 год", - или: "Знаете, Уотсон, мне уже 41 год, между прочим", то есть в запятых и не рядом со словом "Уотсон".
С вводными словами общее правило такое: они не выделяются запятыми, если к ним можно поставить вопрос как к нормальному члену предложения. То есть если бы можно было без потери смысла спросить: "мне (между чем?) между прочим", то запятыми прдполагаемое вводное слово не нужно выделять: "Между прочими книгами он нашёл "Азбуку".
Тут мну имел наглость поспорить:
data:image/s3,"s3://crabby-images/72bc9/72bc9dcc0cf31071d50f351a8b82086c69993aed" alt=":gigi:"
Erno ответил:
"лучше уж запятая через каждое слово, чем несколько вводных слов подряд. Ведь "Уотсон" - это же обращение, то есть тоже не член предложения. А "мне" - член предложения".
И вот я подумала: да ну нафиг эту вводную конструкцию!
data:image/s3,"s3://crabby-images/656c0/656c0249f9f4304a7fb4a60db84cf7ce38ba8c95" alt=":tongue:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/ff91b/ff91bc35a3972a5b3a81e31e9e9f735d79e75ceb" alt=":uzhos:"
data:image/s3,"s3://crabby-images/72bc9/72bc9dcc0cf31071d50f351a8b82086c69993aed" alt=":gigi:"
Аминь. Слава Богу, разобрались.
тока не надо было вычеркивать "между прочим".))) Оно в себе такое подковыристое выражение несет! Только представь, с каким бы видом Холмс произнес это "между прочим"
Многое за кадром осталось ещё.
Причем бреттовский Холмс...
Дык тут я особо не думала как раз, бреттовский или ещё какой.
По умолчанию. Ipso facto.
Ну, да, автоматически - если пишу о Холмсе, то в образе Бретта.
Reina Emerald
Страшно, зато весело!
АСЯ-ЯСА
в "Спасении" Ретбоун вырисовался Да? Мне всё Бретт виделся. Из "Знатного холостяка" (именно свесившаяся с кушетки тонкая рука, депрессия и т. д.). Ну, автору виднее.
Не, ну по внешности Ретбоун.
На самом деле на то она и писанина - пусть каждый видит того, кто ему представляется.