Если у тебя есть гештальт, закрой его.
На свой страх и риск я это сделала. 
По-моему, Холмс:
- Иррациональный: подверженность смене настроений, активность не ровная, а скачкообразная, может легко менять решения, гибок. (Хотя рациональности в нём вполне достаточно.
За неё говорит последовательность и методичность в действиях, обдуманность решений.)
- Логик: объективность, разум ставит выше чувств.
- Сенсорик: практичен, уверен в себе, реалист. И руки у него из правильного места растут!!!
- Интроверт (теперь соглашаюсь
): сдержан в общении, склонен к самоконтролю и самоанализу.
Ну вот и получается – интроверт сенсорико-логический, воспринимающий. В общем, мой дуал – Габен.
Вот уж никогда бы не подумала, кем будет выглядеть Холмс в глазах Гексли! 
В общем, всё это лишний раз доказывает, что типировать Холмса и спорить на эту тему БЕСПОЛЕЗНО, потому что это всего лишь НАШЕ ВОСПРИЯТИЕ, пропущенное через призму НАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ личности. У каждого он получается свой, и, на мой взгляд, уместно говорить только об одном: ПОЧЕМУ, в силу каких особенностей СВОЕЙ личности люди типируют Холмса именно так, а не иначе.
Во всём этом просто интересно, извините, ковыряться, но мне, по большому счёту, пофигу, кто он, Штирлиц, Дон Кихот, Габен, Горький или все сразу.
По-моему, Холмс:- Иррациональный: подверженность смене настроений, активность не ровная, а скачкообразная, может легко менять решения, гибок. (Хотя рациональности в нём вполне достаточно.
За неё говорит последовательность и методичность в действиях, обдуманность решений.)- Логик: объективность, разум ставит выше чувств.
- Сенсорик: практичен, уверен в себе, реалист. И руки у него из правильного места растут!!!
- Интроверт (теперь соглашаюсь
): сдержан в общении, склонен к самоконтролю и самоанализу.Ну вот и получается – интроверт сенсорико-логический, воспринимающий. В общем, мой дуал – Габен.
Вот уж никогда бы не подумала, кем будет выглядеть Холмс в глазах Гексли! В общем, всё это лишний раз доказывает, что типировать Холмса и спорить на эту тему БЕСПОЛЕЗНО, потому что это всего лишь НАШЕ ВОСПРИЯТИЕ, пропущенное через призму НАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ личности. У каждого он получается свой, и, на мой взгляд, уместно говорить только об одном: ПОЧЕМУ, в силу каких особенностей СВОЕЙ личности люди типируют Холмса именно так, а не иначе.
Во всём этом просто интересно, извините, ковыряться,
но мне, по большому счёту, пофигу, кто он, Штирлиц, Дон Кихот, Габен, Горький или все сразу.
-
-
17.04.2008 в 15:28АСЯ-ЯСА, ну дык записывают любимого героя себе в тождики, или в дуалы, или ещё в какой-нибудь дружественно-родственный социотип.
-
-
17.04.2008 в 15:28-
-
17.04.2008 в 15:33Dead Fairytaler, то есть в любом случае интроверт и интуит?
Потому что различаются Есенин и Робеспьер тем, что Есенин - ирационал и этик, а Робеспьер - рационал и логик.
Скорее всё-таки логик (яркий пример сыщика-этика - отец Браун, Достоевский... там всё по-другому, этик идёт от личности к материальным уликам) и иррационал. Получается Бальзак. Пойдёт?
-
-
17.04.2008 в 15:43записывают любимого героя себе в тождики, или в дуалы Своя рубашка ближе к телу, ага.
И тем не менее я сильно удивилась, когда он Габеном у мя вырисовался. Просто по описанию я его Габеном не представляю.
Dead Fairytaler
полу Есенин полу Робеспьер
В том-то и дело, что у него ВСЁ есть, только в разной степени выраженности. А мы эту степень уже произвольно увеличиваем в своём восприятии и на этом основании его причисляем к тому или иному социотипу. Как-то не по-русски я стала выражаться.
Холмс-Есенин.
Робеспьером он вполне мог бы быть, по-моему.
-
-
17.04.2008 в 15:51Получается Бальзак. Пойдёт?
Нашёл среднеарифметическое!
Я тож думаю, он 100%-ный логик. Вопрос в том: рационал или иррационал. По-моему, это больше всего спорно.
-
-
17.04.2008 в 16:21-
-
17.04.2008 в 16:43Ты слушай-слушай меня побольше!
-
-
17.04.2008 в 17:02АСЯ-ЯСА, иррационал по-всякому. Рациональность-иррациональность - это стабильность-мобильность. Холмс живёт волнами, плывёт по синусоиде.
С вертностью там вопрос, это да. Потому что соционическая вертность не равна общительности-необщительности (пример угадаешь?). Соционическая вертность - это желание "жить наружу" и "жить внутрь", или даже "вширь" и "вглубь".
-
-
17.04.2008 в 17:11иррационал по-всякому Гы! Мошть, эт мы с тобой так думаем! Мы-то иррационалы!
Холмс живёт волнами, плывёт по синусоиде.
общительный интроверт Дюма и менее общительный экстраверт Дон
Ну уж не знаю, какой тогда общительный интроверт Дюма, если менее общительный экстраверт Дон настолько общителен!
Соционическая вертность - это желание "жить наружу" и "жить внутрь"
И, видимо, она показывает, где личность, ну, скажем так, берёт силы, черпает ресурсы, из какого источника подзаряжается. Так? Просто не хотела ещё и об этом, а то совсем будет грузилово.
-
-
17.04.2008 в 17:31"Кто знает, кто знает..."
И, видимо, она показывает, где личность, ну, скажем так, берёт силы, черпает ресурсы, из какого источника подзаряжается. Так?
Интересная мысль. Продолжай, пожалуйста.
-
-
17.04.2008 в 17:34Дык, собсно, и продолжать особо нечего.
-
-
18.04.2008 в 12:43*вспомнил один из своих результатов, умилилсо*
-
-
18.04.2008 в 13:03Многа букав - да смыслу мало!
вспомнил один из своих результатов, умилилсо
-
-
18.04.2008 в 13:33а нет, извиняюсь, Габен - это моя мама
-
-
18.04.2008 в 13:45Очень приятно, царь!"Я - Гексли, а Вы - мой Холмс!"Ну и как это, когда мама-Габен?
-
-
18.04.2008 в 13:52ну как... стрёмно
-
-
18.04.2008 в 14:13-
-
18.04.2008 в 14:19а я бы не отказалась
-
-
18.04.2008 в 14:25От мамы-Гексли? Ну, хотя... Сократы настолько внутренне дисциплинированы, что, наверно, никакой Гексли их не испортит!