Если у тебя есть гештальт, закрой его.
Ну что, продолжим нашу научную переписку! Извини, в целях экономии времени будет без смайлов. 
Ответ на «Из дневника Себастьяна Морана»
(извини, на этот раз будет не так много)))
читать дальшеОй, начало суперское! Жжож! прям такое начало просится не для дневника Морана, а для дневника Холмса.
Я смотрю, дневниковая форма - это твоя любимая форма повествования. И, надо сказать, тебе она здорово даётся.))))))) А я всегда считала, что дневник – это скучно!
Ой, Мемори – это неожиданно! С подтекстом. У тебя герои друг другу прям такие прозвания дают, как будто они друг для друга очень много значат. Чужие люди и даже коллеги по одному преступному цеху обычно друг друга не называют такими глубинными именами. А кстати по поводу Мемори ещё вспоминается «memento mori». Ага, типа: помни о Мори.))) Или помни Амори.))))))))
Если позволишь, ненадолго отвлекусь от текста. У меня просто этот вопрос уже много лет то появляется, то исчезает. Вот слушай, а Мориарти типа профессор, да? Человек, ведущий сидячий образ жизни. И по Канону он несколько хиловатым выходит. Типа там, бледный весь, с паучьми лапками... то есть конечностями. Но вот был бы он хилый, Холмс, который вовсе не водоросль какая-нибудь, а такой вполне накаченный, ведущий достаточно активный образ жизни, бегающий за преступниками, занимающийся боксом и т. д. – короче, был бы Мориарти хилый, Холмс бы его, как щенка, без борьбы в Рейхенбах скинул ко всем собачьим бабушкам, а они вон сколько на краю пропасти барахтались... то есть боролись. Или это недочёт сэра Артура?
Чё-то я не совсем пОняла, кто в клуб захаживал: Мориарти или Уотсон? Может, во втором абзаце сразу уточнить, чтоб вопросов лишних не возникало? А то как-то немного скачкообразно получается: с одного героя на другого. *Слэша тут нет.*
А реально примета такая про пиковую даму есть? (ага, Пушкин с Чайковским рулят!)))))
А вот про приметы они разговаривают прям как Холмс с Уотсоном!!! *_* И знаешь, что по этому поводу мне в голову пришло??? *_* Что Мориарти... бойан! тут должен быть Амори! и Моран – это как антиподы ШХ и ДУ. То есть отношения между ними строятся примерно по той же схеме!!! О, до чего я дотумкалась! *_*
*_* Они чё, в одном полку что ли служили, М.Мориарти и Уотсон??? *_*
Про сокращения имён интересно. Впрочем, его, наверно, всё равно «весёлой победой» можно было звать, хоть и буквально не совпадало имя.
О мнююююю! мы поняли, почему Амори! >_<
Но Фреди, конечно, звучит! >_<
Про университет жож! «Все заканчивали»! >_< Типа, «мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь. Образованием, слава Богу, у нас немудрено блеснуть! >_<
А почему Золушка? Типа нелюбимое, третируемое дитё? (Ага, здесь, пожалуй, можно параллель с Шерлоком провести.)
Друг, ты жож с братом-вундеркиндом и институтом! >_< Улыбает почему-то. Вах! Бакалавриат, магистратура!.. Как много в этом звуке для сердца моего слилось, как много в нём отозвалось!..))))))))))))
А вообще, знаешь, что ещё хотела сказать? Может, я не в том мозговом состоянии это читаю, но в этом диалоге Морана и Мориарти в середине начинаешь немного путаться, какая реплика чья. Ну, может, вставить тогда нейтральные авторские ремарки, типа «сказал я/ответил полковник»? Чисто для удобства чтения. Конечно, это было бы несколько тупо, ведь герои в диалоге друг к другу обращаются по имени. Но всё же не всем читателям это облегчает чтение, есть, например, такие читатели, как я...))))))
Моран жжот с заговором молчания! А вообще... Думается мне, к Амори достаточно легко найти подход – просто надо знать, на какие темы с ним разговаривать, или даже не знать, а просто слушать, слушать... (ага, эмпатическое слушание) И он тогда расцветёт перед тобой, как роза, и станет тебе верным другом. А Шерля лох, что этого не понял. То есть Кузнечику это и не надо было, не сошлись они в своих потребностях.
Вернусь к заговору молчания. Сдаётся мне, никакого заговора и не было. Ага, типа, книга Мориа... Амори - такая бредятина, что и критиковать её просто бесполезно. Но вот про гордость и про то, что Амори критики ждал... Догадываюсь я, что он ждал ОТЗЫВОВ, ждал – хотя бы завуалированной – похвалы, одобрения, что типа его труд ХОТЬ КТО-ТО прочёл и ХОТЬ КАК-ТО оценил, и гордость тут, мне кажется, особо ни при чём. Это скорее потребность в принятии. Потребность быть замеченным что ли. И ведь именно ПРИНЯТИЯ Амори ждал от Кузнечика! Именно ПРИНЯТИЕ давал Моран Амори, потому Себастьян и стал его другом. Ну, по крайней мере был рядом с ним долгие годы.
А вот фразы Морана: «...Завел дома особую книжную полку – и ставит на ее правую сторону переиздания этого своего «Астероида», а на левую – критику... Что, одной полки уже не хватает?» - по-моему, отражают его критическое отношение к... вообще к жизни. То есть он вполне осознавал, какие там тараканы в голове у Амори, и вёл себя с ним соответствующе, по-умному.
Ойййй, ййййо! Жож про Джонни, жож! Супер! И про приметы интересно! Живо.
Закручено здорово. Ну, в хорошем плане, конечно. Очень интересные придумки. Я вот люблю, когда в авторской реальности мир тесен оказывается: то есть все герои друг с другом связаны и все друг друга так или иначе знают. И очень последняя фраза, конечно, здоровская. Такая прям неожиданная даже. А я ведь Амори воспринимала только как «а» (отрицание) + «мори» (и Мориарти, и «смерть»). То есть с одной стороны Амори – это как бы противоположность А.Дж.Мориарти (внутри одной личности), его Тень, а с другой – как символ некой борьбы со смертью, борьбы с чем-то нехорошим в самом себе. Но чтоб «любовь»! *_* Вот до этого я не дотумкалась! Ну... Хочется у тебя в этом плане спросить, что ты в это понятие любви со стороны Амори вкладываешь? Ну, то есть ПОЧЕМУ он – и вдруг ЛЮБОВЬ? То есть в нём есть какое-то светлое, возвышенное начало. Любовь-то я тут имею в виду как любовь к людям, как хорошее, сердечное отношении... Или это само так пришло?
Вот, переходим к следующему исследованию))))
О биографии Мориарти
читать дальшеАга, с выводами по поводу «глюка перевода» согласна. Думаю, для сэра Артура – как для писателя – логично показывать, насколько Мориарти мощен в научном и умственном плане, ведь Холмс его ПОБЕДИТ, то есть Холмс типа умнее и круче. В это простую схему подачи главного героя и построения интриги очень даже укладывается то, что на труд Мориарти НЕ БЫЛО ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ОТЗЫВОВ.
Хотя Мориарти – именно каноновский – не производит впечатление учёного-новатора. Да, Холмс – новатор (хотя и в меньшей степени учёный), а Мориарти нет. Мориарти – такой традиционный, феноме... тьфу! фундаментальный учёный. Косный такой немного. А у Холмса – фонтан... (да, вспомним Пруткова: «Если у тебя есть фонтан – заткни его») Холмса время от времени прёт – по поводу и без, он во всё суёт свой нос – начиная расследованиями, честной жизнью других, криминалистикой и заканчивая полифоническими мотетами Ласусса. *_* Ну, да не о Холмсе речь.
Потому-то и не было сказано о труде Мориарти ничего отрицательного, что он шёл в ногу с современной ему традиционной наукой. На традиционные научные труды редко пишут отрицательные рецензии. Поливают грязью обычно как раз новаторские разработки.
Ага, Мориарти, скорее, догматик, а не фанатик. А фанатик как раз Холмс. Вряд ли догматичный – ага, и педантичный – Мориарти способен так вот перескакивать через промежуточные звенья в размышлениях, как это поминутно делает Холмс.
Чё-то меня тянет на сравнение Холмса и Мориарти.
По поводу того, что Мориарти ЕЩЁ И физик. В 19 веке ещё не было такого чёткого разделения по отраслям науки, какое есть сейчас. Понятие «учёный» было ещё приближено к средневековому, то есть если он УЧЁНЫЙ, то он работает в разных областях науки, он обладает обширными познаниями и перерабатывает, синтезирует и т.д. эти познания в силу разработанности своего ума. А результаты его работы могут выходить за рамки одной дисциплины. Короче, сейчас нашей современной науке как раз не хватает этого интегративного подхода.
Мну увлеклось))))
Вот сейчас шерлокианцам впору будет закидать меня пИмИдорами за такие циничные слова, но я всё же эту мысль выражу. Думаю, что сэр Артур для Мориарти выбрал в качестве объекта изучения наиболее ПОПУЛЯРНЫЕ, наиболее известные в то время направления в науке, а не по-настоящему новаторские, ценность которых (пардон за тавтологию) оценили бы лишь специалисты, а не простой буржуазный читатель, на которого и были рассчитаны новеллы о ШХ. Да, да, да. Не следует забывать, что ВСЕ НОВЕЛЛЫ О ШХ ПОСТРОЕНЫ С РАСЧЁТОМ НА БУРЖУАЗНУЮ ПУБЛИКУ, ТО ЕСТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НА СОВРЕМЕННОГО АВТОРУ ЧИТАТЕЛЯ. Потому-то и говорит сэр Артур об астероидах, что их интенсивно изучали, – это было у всех на слуху. Если хочешь, здесь присутствует элемент банальной конъюнктуры, что, если уж на то пошло, свойственно каждому писателю, заботящемуся о том, чтобы его читали. Как говорит мой Холмс в альтернативной версии «Подрядчика из Норвуда»: «ВСЁ, ЧТО ВЫ ВИДИТЕ, ВИДИТЕ ТОЛЬКО ВЫ». То есть все наши изыскания по поводу Канона – это НАШИ изыскания, а вовсе не сэра Артура.
Так, к чему это я. А! К тому, что выводы про актуальность бинома Ньютона и астероиды на самом деле глубоки и, думаю, намного глубже того, что имел в виду сэр Артур. Говорю это с полным уважением к тебе и к Мунину, потому что до той глубины, до которой дошли вы, сэр Артур вряд ли бы дошёл. Потому что вряд ли ставил перед собой задачу до неё дойти, вот. Надеюсь, я тебя не обидела свой прямотой))))))))))))))))))))))
Теперь по выводам о жизни Мориарти до шайки
1. Ага, вундеркинд. И, думаю, в том, что мама-папа не сразу его признали таковым, он похож на Шерлока. Ну, собсно, я об этом уже упоминала выше)))
2. Ага, преподы юных гениев любят. (Таких, например, как мну, хоть уже мну и в возрасте. Впрочем, пардон!))))) Вполне могло быть у Мори (не, ещё не А-Мори))) испытание медными трубами. И, пожалуй, следует подумать, как эта слава повлияла на развитие его характера и какие черты в нём выработала.
Ага, студенты-сокурсники Мори решили не трогать. То есть типа обращались, если что вдруг списать понадобится, а так особо тесной дружбы с ним не водили? То есть можно предположить, что в анституте Мори – быть может, во многом вынужденно – вёл замкнутый образ жизни (прям, как Холмс до Виктора). Или Мори особо тогда ни в ком не нуждался, потому что жил учёбой и наукой.
Вот опять я невольно подхожу к мысли, что между Холмсом и Мори гораздо больше параллелей, чем кажется. В плане характера. Дяяяя, единство и борьба противоположностей.
«А Мориарти был человек от рождения недоверчивый, поэтому хотел видеть, что его хотят купить, - ну и видел». Вот это ты жжошь! С психологической точки зрения очень верно. Может быть, вот эта (параноидальная?) недоверчивость и делала Мори необщительным. Ну, не сходился он особо с людьми. А потребность в принятии была. И зрела с годами – по мере написания им своих научных трудов, которые были для него исключительно важны... Нет, которые были для него ВСЕМ. Нужно было ему это ПРИНЯТИЕ его научных разработок.
3. Ой, мнуууууу! Как глубоко копаешь! Про жюри то есть. А ведь верно, чёрт побери! Согласна. Со всем согласна на все 100. (Вот только диву даюсь, как ты до этого всего дошёл!) А ещё любой конкурс – это ведь как повезёт. Кто жюри понравится, в жюри-то ведь тоже люди, а люди субъективны. Да и конъюнктура – она и в Африке конъюнктура. Просто остальные номинанты могли быть ЕЩЁ ХУЖЕ, чем Мори (ну, мало ли кого за что на конкурсы выдвигают, за взятки, по знакомству и т.д.), и его на их фоне жюри (благо, остатки совести и любви к науке у судей ещё могли остаться) просто не могло не выделить и не присудить ему чё-нить. А впрочем, таким научно-традиционным чувакам, как Мори, места на конкурсах и дают.
4. Да, что попал не к тому учителю, возможно. Конечно, вовремя данный кем-то пинок – это двигатель прогресса. Только новаторство-то уж в самом человеке заложено. Тут, короче, надо поднимать проблему конвергентного/дивергентного мышления. Если уж есть у человека продуктивное мышление, то оно есть, а если нет, то нет. Хотя, конечно, всё можно развить, тем более что Мори – человек не без задатков... Ну, а потом, даже если бы Мори и услышал в свой адрес «не трать силы попусту», он мог бы к этому и не прислушаться. У него ж и вправду выработалось это убеждение, что он всё делает правильно. Каждый сам выбирает, что правильно и важно лично для него.
5. Насчёт «перегорел» - вряд, конечно, в 21 можно в научном плане перегореть. Если говорить об одарённых детях, которые решают задачки с тремя неизвестными чуть ли не в пять лет, то они порой перегорают к половому созреванию. Хотя... У мальчиков половое созревание вполне может и до 21 года затянуться (тем более, судя по Канону, вряд ли физическое развитие Мори происходило быстро, скорее, это был вялотекущий длительный процесс). А вообще, если он не совсем уж с пелёнок начал свою одарённость проявлять, то годам к среднему возрасту проф. выгорание ему было бы обеспечено. Ага, и тут-то настиг его пресловутый кризис среднего возраста.
Кстати, уж не на этот ли кризис в жизни Мори падает его университетское знакомство с Шерлоком? (то есть уже Амори с Кузнечиком) Типа, у профессора был кризис, профессору хотелось принятия, а молодой да глупый, ещё летающий где-то в облаках Кузнечик как увидел, что чокнутый малость профессор весьма-таки требовательно лезет к нему со своей жаждой похвалы, так и того... испугался на всю жизнь! И отбило у Кузнечика всю охоту с людьми близко сходиться. Вот такая у нас версия))))))
6. Ага, возможно. Но чё-то это паранойей попахивает со стороны Мори. Заговоры ему везде мерещиться начали. Впрочем, он сам по себе был подозрителен, потом в антституте, небось, студенты списывать-то у него списывали, а всё равно ботаном втихоря звали и хихикали. Мори-то, конечно, это понимал, и всё же задевало это его самолюбие. И вызывало ещё бОльшую подозрительность, а друга, который его успокоил бы, поддержал и, допустим, перевёл всё в шутку, у Мори не было. Вот и стал Мори законченным параноиком, ага, а потом появился Амори... Гх))))) В общем, если бы Мори встретил такого понимающего человека, как Моран, который всю жизнь лил бы воду на его мельницу, быть может, и совсем не так сложилась судьба Мори и ни о какой бы преступной деятельности он бы и не помышлял.
Вощем, я фантазирую))))))
Про Морана и Майкрофта интересно! Сюжетная линия требует продолжения! За что это Майкрофт мог Морана разжаловать?
Короче, сошлись два... ну, может, в чём-то неудачника, но точнее, два человека, не довольных своей судьбой, - Моран и Мориарти. Думаю, ещё и это их сблизило. Типа обида что ли на весь мир. Кстати это и есть тот мотив, что толкает людей на путь преступлений.
*_* Боже мой!!!! Надеюсь, у тебя не сложилось впечатления, будто я такое озабоченное, что меня только вот и интересует однополая любовь! (И спрашивая, что было между Холмсом и Амори, я имела в виду не это! А несовпадение их представлений о том, как один должен себя вести по отношению к другому.) Нет! Об однополой любви мы тут не говорим! Потому что сексуальные отношения базируются на вообще межличностных. ПРИВЯЗАННОСТЬ, потребность в принятии, потребность в уважении другими и даже ревность – всё это свойственно человеку и помимо сексуальных влечений, в т.ч. гомоэротических.
Мяко, жжож про Морана! Ну, всё же, мне кажется, так вот прям судить о людях и навешивать на Мори ярлык, ставить диагноз, что он никакого пороха не выдумает (и ваще всю жизнь велосипед выдумывает) – это как-то... всё равно что рубить с плеча.
А хто его знает?! Вот захвалил бы Моран Мориарти, тот бы на радостях и открыл бы чё-нить в самом деле суперское, важное и полезное. Да и потом... зачем же расстраивать человека? Тем более, что у него в самом деле явно с головой не всё в порядке. Хотя, если Моран этого ещё не знал... Так, они подружились на этой почве. То есть Мори всё же оценил конструктивную критику, когда смог её принять. А почему он в своё время не принял тех же самых слов от Кузнечика? Потому что Моран сказал это в мягкой, необидной форме? а Кузнечик выпалил первое, что на ум пришло? Или просто сам Мори стал взрослее и по-другому относился к тому, что в свой адрес слышал?
Мяяяя! Выводы Холмса по книге Мори жгут!)))) >_< Уважаемый профессор, если вы не сознательный плагиатор, то изобретаете велосипед. Вот так примерно это и могло звучать! >_< Мори, видимо, не на один час лишился дара речи от таких слов сопливого наглого студентика...
Ага, пришла пора, Мори дозрел до принятия критики – и понял (не без помощи Морана), что Холмс был прав.
Ну, по ходу дела, Мори раньше с катушек слетел. Он ведь понял теперь, что Холмс был прав, принял холмсову критику, согласился с ней – тут, по-моему, уже нет противоречия, от которого можно с катушек съехать. А вот, когда Мори не понимал, что ему правду говорят, и думал, что его работа супер-пупер, и что он сам супер-пупер, и что все, каззлы и свиньи неблагодарные, нифига его научные труды не ценят и не присваивают ему звания члена Королевской академии и на руках не носят...
Ну, и по поводу того, что Холмса печатают, а его, Мори, нет. Знаешь, это какая-то зацикленность на Холмсе со стороны Мори получается. Да мало ли кого печатают! Не одного же Холмса. Да ведь и учёные посерьёзнее есть, чем Холмс, который пишет про какую-то ерунду. Фи! криминалистика! Вот бином Ньютона и астероиды – это даааааа!)))) Но, согласна, Мори вполне мог завидовать тому новаторству, которое присуще Холмсу – за какую бы, образно выражаясь, фигню тот ни брался. Однако ж – почему только Холмс? На свете (да и вообще в научном мире, в котором жил Мори) полно людей, которые, наверно, обладали научным мышлением и покруче Холмса. Вот и интересует меня: что такого было между Мори и Холмсом, от чего бедному профессору так снесло крышу? (Не в плане однополой, млин, любви, а в плане межличностных отношений.))))
Ага, обида была. И потому начались преступления.
А вообще надо мне заняться криминальной психологией, надо. Вот хотела пройтись по социотипам, посмотреть, может, какие из них склонны к преступному поведению, а какие нет. Или это не зависит от типа? Как ты думаешь?
Ща попытаюсь побыстрому прочитать «Из дневника ШХ»
читать дальшеОй, бойан! Закат жжот! >_< Я не могу просто! тащусь от твоего Шерлока! Как в юности романтик был, так и им и остался на всю жизнь.
Начало мне нравиццо... Ага, суд – это волнительно. >_< «О статусе свидетеля я вам расскажу». >_< >_< >_<
Плед вместо судейской мантии. Ой, не могу! Суперско! Актёрский талант у Хомса! >_< Какой котёнок! Я прям вижу его... Мну бъётся в истерике от умиления. >_<
Ты меня убил! >_< А откуда это «Хемиш»? *_* Это разве английское имя? И что оно означает?))) Ага, химия какая-то.)))))
А вообще-то тема интересная – продолжить про дело Хоупа.
Очень интересно, что Холмс Уотсона спровоцировал всё ему объяснять. Ну... щас задам свой любимый вопрос: а зачем? Просто хотелось послушать? Хотелось, чтобы ему, Холмсу, что-то объяснили... ну, то есть уделили внимание? Или это специально, чтобы Уотсон не чувствовал себя полным лохом? И думал типа: «А я ведь тоже могу Холмсу что-то объяснить». Или это способ дать понять Уотсону, что тот нужен? Или убедиться в своей нужности ему?.. Или потому что у Холмса – тоска?
Мяяя. А вот то, что Холмс «передумал» в ответ на одну только реплику Уотсона... В когнитивке (когнитивной психологии) это называется «автоматические мысли». То есть мысли, который у чела возникают в ответ на слова или поступки другого на основании своих собственных, глубоко личных убеждений. И не факт, что мысли эти действительности соответствуют. Вряд ли, конечно, Уотсону в голову пришло, что он этими словами Холмса... Нет, не так. Вряд ли Уотсону пришло в голову, что эти слова Холмс ВОСПРИМЕТ как упрёк. Эти же слова можно было и не принимать на свой счёт. В конце концов мстить – это был выбор ХОУПА. А при чём тут Холмс-то? Чё-то какой-то он гиперчувствительный и мнительный немного. И ведь понимает прекрасно сам, что Уотсон его не хотел обидеть («с собой надо мириться». А в Каноне меня просто поражает его «надо больше доверять себе»! *_* Очень показательно!), а всё ж...
Вот что я скажу: это САМ ХОЛМС себя носом тыкал в эту свою вину. То есть он сам себя виновным считал. А Уотсон, по ходу действий, случайно наступил на эту его больную мозоль... как бишь это? излишняя строгость и требовательность к себе. Я так понимаю.
Ага, Холмс хочет побыть один и помириться с собой, разобраться в себе.
«Дальше я улыбался, но говорил жалобно». Вот, млин, актёр! Манипулятор! Ну нехорошо так друзьями манипулировать!)))
Так-с! Если в первом акте появляется ружьё (пистоле с полным барабаном), то в последнем акте оно непременно должно выстрелить!))) Интересно, в кого.
«Я слетал к себе в комнату». >_< Ага, оно именно летает! >_< Можно такой кощунственный вопрос: ты тут Бретта имел в виду или просто рисовал именно ХОЛМСА, не ориентируясь ни на какого исполнителя его роли?)))
Только зачем Холмс револьвер взял? Застрелиться что ли...
>_< Ой, мнуууу! Уотсик жжот! «Интересно, Холмс, – хитро прищурился Уотсон, – а вы что будете делать?» А чё ещё он может делать, если у него в руках смычок и скрипка??? *_* Конечно, онани... Музицировать!!! *Прости слэшную извращенку!!!!!!!*
Ой, а про любимую мелодию – может, написать какую? А то, боюсь, у таких слэшных извращенцев, как я, будет марш Мендельсона в голове всплывать почему-то! *_* А чё он там в Каноне Уотсону играл? песни Мендельсона? Не марш, конечно, но всё же... Вот она, ассоциативная память как работает! *_* Всё, закругляю болтать – читаю дальше!
*_* А вот это очень интересно – что Холмс про семью вспомнил! А что значит про Майкрофта «а толку?» Типа, Шерлок что ли сам на себя рукой махнул. Ну, млииин, чё ж у него за самооценка такая?!!!
А вообще это очень по-холмсовски. Выпроводить Уотсона и самому вот так сидеть, съёжившись. Очень мне моего Холмса напоминает. Бегство это его – от людей, от действительности, от самого себя.
Вообще очень здорово написано, начинаешь сочувствовать ему. И ещё – хоть у тебя нет его описаний, почему-то очень точно и ярко картинка рисуется. Не знаю, почему. Наверно, потому что деталей много. А Холмс... Он почему-то такой худой-худой рисуется, тонкий, немного сутулый, с узкими покатыми плечами. И ноги такие – тонкие. И как будто юноша на вид. Хотя ему, кажись, тридцать с хвостиком должно быть. Да?
Вот то, что не мог вспомнить, чьим голосом эта совесть говорила, - это здорово. Майкрофтовским, наверное. Или... Нет! При чём же тут Амори?!
Ага, как будто он расстреливает свою Тень. То есть часть самого себя.
Но так кого же представлял себе Холмс, когда стрелял?
А вообще... Это диалог каждого, кому выпадает вершить людские судьбы. И диалог этот будет неизбежно повторяться до тех пор, пока человек не выработает в себе... иммунитет что ли – цинизм. Или просто от большого ума научится прощать и другим, и себе многое. Иначе ведь и вправду свихнуться можно, сломаться. А надо работать, служить людям, приносить пользу, реализовывать себя и все свои таланты, которые дал Бог.
Про последнюю пулю – здорово! По ходу дела, это кульминация. Подумалось: а если он всё ж последнюю пулю для себя оставит, будет колебаться и всё же в стену выстрелит?..
Ага!!!! Вот я и говорю, что он в ТЕНЬ свою стрелял! Угадала, угадала! >_<
Концовка суперская! Выкрутился-таки! >_< Очень удачно и оригинально обыгран вензель, здорово.
И ещё здорово, что Уотсон «чуть не сорвал дверь с петель». Всё-таки беспокоится за него. И растерянность Уотсона тоже суперско описана, и немного нелепый вид... Почему-то подчёркивает драматизм ситуации.
По ходу дела, если так дальше пойдёт, Холмс до нервного срыва докатится и до лечения в клинике нервных расстройств. Спасением было бы – с кем-то поделиться всеми переживаниями, «проговорить» их. Но разве ж Холмс такое себе позволит! Ну, так на том и можно рассказы строить!)))))))))
Мне очень понравилось! Прям они оба такие... Не знаю, родные что ли получились. И ещё бы закончить чем-нибудь душещипательным... ^_^ Впрочем, это я шучу! Хочется, конечно, как-то их сблизить. Не! не в рамках этого рассказа, а вообще их – как героев. Ну и не обязательно в плане слэша сблизить. Но – чтобы Холмс немного пооткровеннее с Уотсоном был, они ж друзья в конце-то концов. Да и самому Холмсу легче будет, если он научится самораскрытию. Может, Уотсон всё же поймёт, что другу нужна его помощь, и поможет-таки ему...
Мяяя, удовольствие растянулось!!! >_< Пора его затянуть!)))) Спасибо тебе огромное! За то, что так здорово ИХ чувствуешь. Вот, млин, от чтения Канона такого удовольствия не получаю, как от чтения фанфиков! Мяяя! >_<
Ответ на «Из дневника Себастьяна Морана»
(извини, на этот раз будет не так много)))
читать дальшеОй, начало суперское! Жжож! прям такое начало просится не для дневника Морана, а для дневника Холмса.
Я смотрю, дневниковая форма - это твоя любимая форма повествования. И, надо сказать, тебе она здорово даётся.))))))) А я всегда считала, что дневник – это скучно!
Ой, Мемори – это неожиданно! С подтекстом. У тебя герои друг другу прям такие прозвания дают, как будто они друг для друга очень много значат. Чужие люди и даже коллеги по одному преступному цеху обычно друг друга не называют такими глубинными именами. А кстати по поводу Мемори ещё вспоминается «memento mori». Ага, типа: помни о Мори.))) Или помни Амори.))))))))
Если позволишь, ненадолго отвлекусь от текста. У меня просто этот вопрос уже много лет то появляется, то исчезает. Вот слушай, а Мориарти типа профессор, да? Человек, ведущий сидячий образ жизни. И по Канону он несколько хиловатым выходит. Типа там, бледный весь, с паучьми лапками... то есть конечностями. Но вот был бы он хилый, Холмс, который вовсе не водоросль какая-нибудь, а такой вполне накаченный, ведущий достаточно активный образ жизни, бегающий за преступниками, занимающийся боксом и т. д. – короче, был бы Мориарти хилый, Холмс бы его, как щенка, без борьбы в Рейхенбах скинул ко всем собачьим бабушкам, а они вон сколько на краю пропасти барахтались... то есть боролись. Или это недочёт сэра Артура?
Чё-то я не совсем пОняла, кто в клуб захаживал: Мориарти или Уотсон? Может, во втором абзаце сразу уточнить, чтоб вопросов лишних не возникало? А то как-то немного скачкообразно получается: с одного героя на другого. *Слэша тут нет.*
А реально примета такая про пиковую даму есть? (ага, Пушкин с Чайковским рулят!)))))
А вот про приметы они разговаривают прям как Холмс с Уотсоном!!! *_* И знаешь, что по этому поводу мне в голову пришло??? *_* Что Мориарти... бойан! тут должен быть Амори! и Моран – это как антиподы ШХ и ДУ. То есть отношения между ними строятся примерно по той же схеме!!! О, до чего я дотумкалась! *_*
*_* Они чё, в одном полку что ли служили, М.Мориарти и Уотсон??? *_*
Про сокращения имён интересно. Впрочем, его, наверно, всё равно «весёлой победой» можно было звать, хоть и буквально не совпадало имя.
О мнююююю! мы поняли, почему Амори! >_<
Но Фреди, конечно, звучит! >_<
Про университет жож! «Все заканчивали»! >_< Типа, «мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь. Образованием, слава Богу, у нас немудрено блеснуть! >_<
А почему Золушка? Типа нелюбимое, третируемое дитё? (Ага, здесь, пожалуй, можно параллель с Шерлоком провести.)
Друг, ты жож с братом-вундеркиндом и институтом! >_< Улыбает почему-то. Вах! Бакалавриат, магистратура!.. Как много в этом звуке для сердца моего слилось, как много в нём отозвалось!..))))))))))))
А вообще, знаешь, что ещё хотела сказать? Может, я не в том мозговом состоянии это читаю, но в этом диалоге Морана и Мориарти в середине начинаешь немного путаться, какая реплика чья. Ну, может, вставить тогда нейтральные авторские ремарки, типа «сказал я/ответил полковник»? Чисто для удобства чтения. Конечно, это было бы несколько тупо, ведь герои в диалоге друг к другу обращаются по имени. Но всё же не всем читателям это облегчает чтение, есть, например, такие читатели, как я...))))))
Моран жжот с заговором молчания! А вообще... Думается мне, к Амори достаточно легко найти подход – просто надо знать, на какие темы с ним разговаривать, или даже не знать, а просто слушать, слушать... (ага, эмпатическое слушание) И он тогда расцветёт перед тобой, как роза, и станет тебе верным другом. А Шерля лох, что этого не понял. То есть Кузнечику это и не надо было, не сошлись они в своих потребностях.
Вернусь к заговору молчания. Сдаётся мне, никакого заговора и не было. Ага, типа, книга Мориа... Амори - такая бредятина, что и критиковать её просто бесполезно. Но вот про гордость и про то, что Амори критики ждал... Догадываюсь я, что он ждал ОТЗЫВОВ, ждал – хотя бы завуалированной – похвалы, одобрения, что типа его труд ХОТЬ КТО-ТО прочёл и ХОТЬ КАК-ТО оценил, и гордость тут, мне кажется, особо ни при чём. Это скорее потребность в принятии. Потребность быть замеченным что ли. И ведь именно ПРИНЯТИЯ Амори ждал от Кузнечика! Именно ПРИНЯТИЕ давал Моран Амори, потому Себастьян и стал его другом. Ну, по крайней мере был рядом с ним долгие годы.
А вот фразы Морана: «...Завел дома особую книжную полку – и ставит на ее правую сторону переиздания этого своего «Астероида», а на левую – критику... Что, одной полки уже не хватает?» - по-моему, отражают его критическое отношение к... вообще к жизни. То есть он вполне осознавал, какие там тараканы в голове у Амори, и вёл себя с ним соответствующе, по-умному.
Ойййй, ййййо! Жож про Джонни, жож! Супер! И про приметы интересно! Живо.
Закручено здорово. Ну, в хорошем плане, конечно. Очень интересные придумки. Я вот люблю, когда в авторской реальности мир тесен оказывается: то есть все герои друг с другом связаны и все друг друга так или иначе знают. И очень последняя фраза, конечно, здоровская. Такая прям неожиданная даже. А я ведь Амори воспринимала только как «а» (отрицание) + «мори» (и Мориарти, и «смерть»). То есть с одной стороны Амори – это как бы противоположность А.Дж.Мориарти (внутри одной личности), его Тень, а с другой – как символ некой борьбы со смертью, борьбы с чем-то нехорошим в самом себе. Но чтоб «любовь»! *_* Вот до этого я не дотумкалась! Ну... Хочется у тебя в этом плане спросить, что ты в это понятие любви со стороны Амори вкладываешь? Ну, то есть ПОЧЕМУ он – и вдруг ЛЮБОВЬ? То есть в нём есть какое-то светлое, возвышенное начало. Любовь-то я тут имею в виду как любовь к людям, как хорошее, сердечное отношении... Или это само так пришло?
Вот, переходим к следующему исследованию))))
О биографии Мориарти
читать дальшеАга, с выводами по поводу «глюка перевода» согласна. Думаю, для сэра Артура – как для писателя – логично показывать, насколько Мориарти мощен в научном и умственном плане, ведь Холмс его ПОБЕДИТ, то есть Холмс типа умнее и круче. В это простую схему подачи главного героя и построения интриги очень даже укладывается то, что на труд Мориарти НЕ БЫЛО ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ОТЗЫВОВ.
Хотя Мориарти – именно каноновский – не производит впечатление учёного-новатора. Да, Холмс – новатор (хотя и в меньшей степени учёный), а Мориарти нет. Мориарти – такой традиционный, феноме... тьфу! фундаментальный учёный. Косный такой немного. А у Холмса – фонтан... (да, вспомним Пруткова: «Если у тебя есть фонтан – заткни его») Холмса время от времени прёт – по поводу и без, он во всё суёт свой нос – начиная расследованиями, честной жизнью других, криминалистикой и заканчивая полифоническими мотетами Ласусса. *_* Ну, да не о Холмсе речь.
Потому-то и не было сказано о труде Мориарти ничего отрицательного, что он шёл в ногу с современной ему традиционной наукой. На традиционные научные труды редко пишут отрицательные рецензии. Поливают грязью обычно как раз новаторские разработки.
Ага, Мориарти, скорее, догматик, а не фанатик. А фанатик как раз Холмс. Вряд ли догматичный – ага, и педантичный – Мориарти способен так вот перескакивать через промежуточные звенья в размышлениях, как это поминутно делает Холмс.
Чё-то меня тянет на сравнение Холмса и Мориарти.
По поводу того, что Мориарти ЕЩЁ И физик. В 19 веке ещё не было такого чёткого разделения по отраслям науки, какое есть сейчас. Понятие «учёный» было ещё приближено к средневековому, то есть если он УЧЁНЫЙ, то он работает в разных областях науки, он обладает обширными познаниями и перерабатывает, синтезирует и т.д. эти познания в силу разработанности своего ума. А результаты его работы могут выходить за рамки одной дисциплины. Короче, сейчас нашей современной науке как раз не хватает этого интегративного подхода.
Мну увлеклось))))
Вот сейчас шерлокианцам впору будет закидать меня пИмИдорами за такие циничные слова, но я всё же эту мысль выражу. Думаю, что сэр Артур для Мориарти выбрал в качестве объекта изучения наиболее ПОПУЛЯРНЫЕ, наиболее известные в то время направления в науке, а не по-настоящему новаторские, ценность которых (пардон за тавтологию) оценили бы лишь специалисты, а не простой буржуазный читатель, на которого и были рассчитаны новеллы о ШХ. Да, да, да. Не следует забывать, что ВСЕ НОВЕЛЛЫ О ШХ ПОСТРОЕНЫ С РАСЧЁТОМ НА БУРЖУАЗНУЮ ПУБЛИКУ, ТО ЕСТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО НА СОВРЕМЕННОГО АВТОРУ ЧИТАТЕЛЯ. Потому-то и говорит сэр Артур об астероидах, что их интенсивно изучали, – это было у всех на слуху. Если хочешь, здесь присутствует элемент банальной конъюнктуры, что, если уж на то пошло, свойственно каждому писателю, заботящемуся о том, чтобы его читали. Как говорит мой Холмс в альтернативной версии «Подрядчика из Норвуда»: «ВСЁ, ЧТО ВЫ ВИДИТЕ, ВИДИТЕ ТОЛЬКО ВЫ». То есть все наши изыскания по поводу Канона – это НАШИ изыскания, а вовсе не сэра Артура.
Так, к чему это я. А! К тому, что выводы про актуальность бинома Ньютона и астероиды на самом деле глубоки и, думаю, намного глубже того, что имел в виду сэр Артур. Говорю это с полным уважением к тебе и к Мунину, потому что до той глубины, до которой дошли вы, сэр Артур вряд ли бы дошёл. Потому что вряд ли ставил перед собой задачу до неё дойти, вот. Надеюсь, я тебя не обидела свой прямотой))))))))))))))))))))))
Теперь по выводам о жизни Мориарти до шайки
1. Ага, вундеркинд. И, думаю, в том, что мама-папа не сразу его признали таковым, он похож на Шерлока. Ну, собсно, я об этом уже упоминала выше)))
2. Ага, преподы юных гениев любят. (Таких, например, как мну, хоть уже мну и в возрасте. Впрочем, пардон!))))) Вполне могло быть у Мори (не, ещё не А-Мори))) испытание медными трубами. И, пожалуй, следует подумать, как эта слава повлияла на развитие его характера и какие черты в нём выработала.
Ага, студенты-сокурсники Мори решили не трогать. То есть типа обращались, если что вдруг списать понадобится, а так особо тесной дружбы с ним не водили? То есть можно предположить, что в анституте Мори – быть может, во многом вынужденно – вёл замкнутый образ жизни (прям, как Холмс до Виктора). Или Мори особо тогда ни в ком не нуждался, потому что жил учёбой и наукой.
Вот опять я невольно подхожу к мысли, что между Холмсом и Мори гораздо больше параллелей, чем кажется. В плане характера. Дяяяя, единство и борьба противоположностей.
«А Мориарти был человек от рождения недоверчивый, поэтому хотел видеть, что его хотят купить, - ну и видел». Вот это ты жжошь! С психологической точки зрения очень верно. Может быть, вот эта (параноидальная?) недоверчивость и делала Мори необщительным. Ну, не сходился он особо с людьми. А потребность в принятии была. И зрела с годами – по мере написания им своих научных трудов, которые были для него исключительно важны... Нет, которые были для него ВСЕМ. Нужно было ему это ПРИНЯТИЕ его научных разработок.
3. Ой, мнуууууу! Как глубоко копаешь! Про жюри то есть. А ведь верно, чёрт побери! Согласна. Со всем согласна на все 100. (Вот только диву даюсь, как ты до этого всего дошёл!) А ещё любой конкурс – это ведь как повезёт. Кто жюри понравится, в жюри-то ведь тоже люди, а люди субъективны. Да и конъюнктура – она и в Африке конъюнктура. Просто остальные номинанты могли быть ЕЩЁ ХУЖЕ, чем Мори (ну, мало ли кого за что на конкурсы выдвигают, за взятки, по знакомству и т.д.), и его на их фоне жюри (благо, остатки совести и любви к науке у судей ещё могли остаться) просто не могло не выделить и не присудить ему чё-нить. А впрочем, таким научно-традиционным чувакам, как Мори, места на конкурсах и дают.
4. Да, что попал не к тому учителю, возможно. Конечно, вовремя данный кем-то пинок – это двигатель прогресса. Только новаторство-то уж в самом человеке заложено. Тут, короче, надо поднимать проблему конвергентного/дивергентного мышления. Если уж есть у человека продуктивное мышление, то оно есть, а если нет, то нет. Хотя, конечно, всё можно развить, тем более что Мори – человек не без задатков... Ну, а потом, даже если бы Мори и услышал в свой адрес «не трать силы попусту», он мог бы к этому и не прислушаться. У него ж и вправду выработалось это убеждение, что он всё делает правильно. Каждый сам выбирает, что правильно и важно лично для него.
5. Насчёт «перегорел» - вряд, конечно, в 21 можно в научном плане перегореть. Если говорить об одарённых детях, которые решают задачки с тремя неизвестными чуть ли не в пять лет, то они порой перегорают к половому созреванию. Хотя... У мальчиков половое созревание вполне может и до 21 года затянуться (тем более, судя по Канону, вряд ли физическое развитие Мори происходило быстро, скорее, это был вялотекущий длительный процесс). А вообще, если он не совсем уж с пелёнок начал свою одарённость проявлять, то годам к среднему возрасту проф. выгорание ему было бы обеспечено. Ага, и тут-то настиг его пресловутый кризис среднего возраста.
Кстати, уж не на этот ли кризис в жизни Мори падает его университетское знакомство с Шерлоком? (то есть уже Амори с Кузнечиком) Типа, у профессора был кризис, профессору хотелось принятия, а молодой да глупый, ещё летающий где-то в облаках Кузнечик как увидел, что чокнутый малость профессор весьма-таки требовательно лезет к нему со своей жаждой похвалы, так и того... испугался на всю жизнь! И отбило у Кузнечика всю охоту с людьми близко сходиться. Вот такая у нас версия))))))
6. Ага, возможно. Но чё-то это паранойей попахивает со стороны Мори. Заговоры ему везде мерещиться начали. Впрочем, он сам по себе был подозрителен, потом в антституте, небось, студенты списывать-то у него списывали, а всё равно ботаном втихоря звали и хихикали. Мори-то, конечно, это понимал, и всё же задевало это его самолюбие. И вызывало ещё бОльшую подозрительность, а друга, который его успокоил бы, поддержал и, допустим, перевёл всё в шутку, у Мори не было. Вот и стал Мори законченным параноиком, ага, а потом появился Амори... Гх))))) В общем, если бы Мори встретил такого понимающего человека, как Моран, который всю жизнь лил бы воду на его мельницу, быть может, и совсем не так сложилась судьба Мори и ни о какой бы преступной деятельности он бы и не помышлял.
Вощем, я фантазирую))))))
Про Морана и Майкрофта интересно! Сюжетная линия требует продолжения! За что это Майкрофт мог Морана разжаловать?
Короче, сошлись два... ну, может, в чём-то неудачника, но точнее, два человека, не довольных своей судьбой, - Моран и Мориарти. Думаю, ещё и это их сблизило. Типа обида что ли на весь мир. Кстати это и есть тот мотив, что толкает людей на путь преступлений.
*_* Боже мой!!!! Надеюсь, у тебя не сложилось впечатления, будто я такое озабоченное, что меня только вот и интересует однополая любовь! (И спрашивая, что было между Холмсом и Амори, я имела в виду не это! А несовпадение их представлений о том, как один должен себя вести по отношению к другому.) Нет! Об однополой любви мы тут не говорим! Потому что сексуальные отношения базируются на вообще межличностных. ПРИВЯЗАННОСТЬ, потребность в принятии, потребность в уважении другими и даже ревность – всё это свойственно человеку и помимо сексуальных влечений, в т.ч. гомоэротических.
Мяко, жжож про Морана! Ну, всё же, мне кажется, так вот прям судить о людях и навешивать на Мори ярлык, ставить диагноз, что он никакого пороха не выдумает (и ваще всю жизнь велосипед выдумывает) – это как-то... всё равно что рубить с плеча.
А хто его знает?! Вот захвалил бы Моран Мориарти, тот бы на радостях и открыл бы чё-нить в самом деле суперское, важное и полезное. Да и потом... зачем же расстраивать человека? Тем более, что у него в самом деле явно с головой не всё в порядке. Хотя, если Моран этого ещё не знал... Так, они подружились на этой почве. То есть Мори всё же оценил конструктивную критику, когда смог её принять. А почему он в своё время не принял тех же самых слов от Кузнечика? Потому что Моран сказал это в мягкой, необидной форме? а Кузнечик выпалил первое, что на ум пришло? Или просто сам Мори стал взрослее и по-другому относился к тому, что в свой адрес слышал?
Мяяяя! Выводы Холмса по книге Мори жгут!)))) >_< Уважаемый профессор, если вы не сознательный плагиатор, то изобретаете велосипед. Вот так примерно это и могло звучать! >_< Мори, видимо, не на один час лишился дара речи от таких слов сопливого наглого студентика...
Ага, пришла пора, Мори дозрел до принятия критики – и понял (не без помощи Морана), что Холмс был прав.
Ну, по ходу дела, Мори раньше с катушек слетел. Он ведь понял теперь, что Холмс был прав, принял холмсову критику, согласился с ней – тут, по-моему, уже нет противоречия, от которого можно с катушек съехать. А вот, когда Мори не понимал, что ему правду говорят, и думал, что его работа супер-пупер, и что он сам супер-пупер, и что все, каззлы и свиньи неблагодарные, нифига его научные труды не ценят и не присваивают ему звания члена Королевской академии и на руках не носят...
Ну, и по поводу того, что Холмса печатают, а его, Мори, нет. Знаешь, это какая-то зацикленность на Холмсе со стороны Мори получается. Да мало ли кого печатают! Не одного же Холмса. Да ведь и учёные посерьёзнее есть, чем Холмс, который пишет про какую-то ерунду. Фи! криминалистика! Вот бином Ньютона и астероиды – это даааааа!)))) Но, согласна, Мори вполне мог завидовать тому новаторству, которое присуще Холмсу – за какую бы, образно выражаясь, фигню тот ни брался. Однако ж – почему только Холмс? На свете (да и вообще в научном мире, в котором жил Мори) полно людей, которые, наверно, обладали научным мышлением и покруче Холмса. Вот и интересует меня: что такого было между Мори и Холмсом, от чего бедному профессору так снесло крышу? (Не в плане однополой, млин, любви, а в плане межличностных отношений.))))
Ага, обида была. И потому начались преступления.
А вообще надо мне заняться криминальной психологией, надо. Вот хотела пройтись по социотипам, посмотреть, может, какие из них склонны к преступному поведению, а какие нет. Или это не зависит от типа? Как ты думаешь?
Ща попытаюсь побыстрому прочитать «Из дневника ШХ»
читать дальшеОй, бойан! Закат жжот! >_< Я не могу просто! тащусь от твоего Шерлока! Как в юности романтик был, так и им и остался на всю жизнь.
Начало мне нравиццо... Ага, суд – это волнительно. >_< «О статусе свидетеля я вам расскажу». >_< >_< >_<
Плед вместо судейской мантии. Ой, не могу! Суперско! Актёрский талант у Хомса! >_< Какой котёнок! Я прям вижу его... Мну бъётся в истерике от умиления. >_<
Ты меня убил! >_< А откуда это «Хемиш»? *_* Это разве английское имя? И что оно означает?))) Ага, химия какая-то.)))))
А вообще-то тема интересная – продолжить про дело Хоупа.
Очень интересно, что Холмс Уотсона спровоцировал всё ему объяснять. Ну... щас задам свой любимый вопрос: а зачем? Просто хотелось послушать? Хотелось, чтобы ему, Холмсу, что-то объяснили... ну, то есть уделили внимание? Или это специально, чтобы Уотсон не чувствовал себя полным лохом? И думал типа: «А я ведь тоже могу Холмсу что-то объяснить». Или это способ дать понять Уотсону, что тот нужен? Или убедиться в своей нужности ему?.. Или потому что у Холмса – тоска?
Мяяя. А вот то, что Холмс «передумал» в ответ на одну только реплику Уотсона... В когнитивке (когнитивной психологии) это называется «автоматические мысли». То есть мысли, который у чела возникают в ответ на слова или поступки другого на основании своих собственных, глубоко личных убеждений. И не факт, что мысли эти действительности соответствуют. Вряд ли, конечно, Уотсону в голову пришло, что он этими словами Холмса... Нет, не так. Вряд ли Уотсону пришло в голову, что эти слова Холмс ВОСПРИМЕТ как упрёк. Эти же слова можно было и не принимать на свой счёт. В конце концов мстить – это был выбор ХОУПА. А при чём тут Холмс-то? Чё-то какой-то он гиперчувствительный и мнительный немного. И ведь понимает прекрасно сам, что Уотсон его не хотел обидеть («с собой надо мириться». А в Каноне меня просто поражает его «надо больше доверять себе»! *_* Очень показательно!), а всё ж...
Вот что я скажу: это САМ ХОЛМС себя носом тыкал в эту свою вину. То есть он сам себя виновным считал. А Уотсон, по ходу действий, случайно наступил на эту его больную мозоль... как бишь это? излишняя строгость и требовательность к себе. Я так понимаю.
Ага, Холмс хочет побыть один и помириться с собой, разобраться в себе.
«Дальше я улыбался, но говорил жалобно». Вот, млин, актёр! Манипулятор! Ну нехорошо так друзьями манипулировать!)))
Так-с! Если в первом акте появляется ружьё (пистоле с полным барабаном), то в последнем акте оно непременно должно выстрелить!))) Интересно, в кого.
«Я слетал к себе в комнату». >_< Ага, оно именно летает! >_< Можно такой кощунственный вопрос: ты тут Бретта имел в виду или просто рисовал именно ХОЛМСА, не ориентируясь ни на какого исполнителя его роли?)))
Только зачем Холмс револьвер взял? Застрелиться что ли...
>_< Ой, мнуууу! Уотсик жжот! «Интересно, Холмс, – хитро прищурился Уотсон, – а вы что будете делать?» А чё ещё он может делать, если у него в руках смычок и скрипка??? *_* Конечно, онани... Музицировать!!! *Прости слэшную извращенку!!!!!!!*
Ой, а про любимую мелодию – может, написать какую? А то, боюсь, у таких слэшных извращенцев, как я, будет марш Мендельсона в голове всплывать почему-то! *_* А чё он там в Каноне Уотсону играл? песни Мендельсона? Не марш, конечно, но всё же... Вот она, ассоциативная память как работает! *_* Всё, закругляю болтать – читаю дальше!
*_* А вот это очень интересно – что Холмс про семью вспомнил! А что значит про Майкрофта «а толку?» Типа, Шерлок что ли сам на себя рукой махнул. Ну, млииин, чё ж у него за самооценка такая?!!!
А вообще это очень по-холмсовски. Выпроводить Уотсона и самому вот так сидеть, съёжившись. Очень мне моего Холмса напоминает. Бегство это его – от людей, от действительности, от самого себя.
Вообще очень здорово написано, начинаешь сочувствовать ему. И ещё – хоть у тебя нет его описаний, почему-то очень точно и ярко картинка рисуется. Не знаю, почему. Наверно, потому что деталей много. А Холмс... Он почему-то такой худой-худой рисуется, тонкий, немного сутулый, с узкими покатыми плечами. И ноги такие – тонкие. И как будто юноша на вид. Хотя ему, кажись, тридцать с хвостиком должно быть. Да?
Вот то, что не мог вспомнить, чьим голосом эта совесть говорила, - это здорово. Майкрофтовским, наверное. Или... Нет! При чём же тут Амори?!
Ага, как будто он расстреливает свою Тень. То есть часть самого себя.
Но так кого же представлял себе Холмс, когда стрелял?
А вообще... Это диалог каждого, кому выпадает вершить людские судьбы. И диалог этот будет неизбежно повторяться до тех пор, пока человек не выработает в себе... иммунитет что ли – цинизм. Или просто от большого ума научится прощать и другим, и себе многое. Иначе ведь и вправду свихнуться можно, сломаться. А надо работать, служить людям, приносить пользу, реализовывать себя и все свои таланты, которые дал Бог.
Про последнюю пулю – здорово! По ходу дела, это кульминация. Подумалось: а если он всё ж последнюю пулю для себя оставит, будет колебаться и всё же в стену выстрелит?..
Ага!!!! Вот я и говорю, что он в ТЕНЬ свою стрелял! Угадала, угадала! >_<
Концовка суперская! Выкрутился-таки! >_< Очень удачно и оригинально обыгран вензель, здорово.
И ещё здорово, что Уотсон «чуть не сорвал дверь с петель». Всё-таки беспокоится за него. И растерянность Уотсона тоже суперско описана, и немного нелепый вид... Почему-то подчёркивает драматизм ситуации.
По ходу дела, если так дальше пойдёт, Холмс до нервного срыва докатится и до лечения в клинике нервных расстройств. Спасением было бы – с кем-то поделиться всеми переживаниями, «проговорить» их. Но разве ж Холмс такое себе позволит! Ну, так на том и можно рассказы строить!)))))))))
Мне очень понравилось! Прям они оба такие... Не знаю, родные что ли получились. И ещё бы закончить чем-нибудь душещипательным... ^_^ Впрочем, это я шучу! Хочется, конечно, как-то их сблизить. Не! не в рамках этого рассказа, а вообще их – как героев. Ну и не обязательно в плане слэша сблизить. Но – чтобы Холмс немного пооткровеннее с Уотсоном был, они ж друзья в конце-то концов. Да и самому Холмсу легче будет, если он научится самораскрытию. Может, Уотсон всё же поймёт, что другу нужна его помощь, и поможет-таки ему...
Мяяя, удовольствие растянулось!!! >_< Пора его затянуть!)))) Спасибо тебе огромное! За то, что так здорово ИХ чувствуешь. Вот, млин, от чтения Канона такого удовольствия не получаю, как от чтения фанфиков! Мяяя! >_<
@темы: Шерлок Холмс, Аморика, Творчество друзей
-
-
01.02.2008 в 18:04Как обычно, отбиваю мячики.
Дневники
Увы, все дневники у меня все получаются, ИМХО, одинаковые. Это ты ещё дневников Майкрофта не видела.
Прозвища
Тоже моя беда. Если я пытаюсь изобразить человека закрытого, получается нормальный. Если нормального – открытый. Если открытого – получается рубаха-парень, который со всеми на ты после второй минуты разговора…
Memento mori – точно. Надо ж было такое забыть.
Хилый Мориарти
Ты знаешь, я боюсь, что это недочёт сэра Артура. А вообще – я ещё серьёзно "Пустой дом" не прорабатывал.
В клуб захаживал Моран (это написано в "Пустом доме")
Моран и Амори супротив Холмса и Уотсона
Безусловно, некая параллель есть. Но – они всё-таки не близнецы-братья. И Морану посложнее было, чем Уотсону. Потому что Моран имел дело с двумя личностями.
М. Мориарти и Уотсон
А почему бы им, действительно, не служить в одном полку?
...А остальное из дома.
-
-
01.02.2008 в 18:48Пожалуйста! Была рад
оа прочитать! Странное дело, мне почему-то хочется твои изыскания разбирать, интересно это. Обычно таких эмоций у меня чужие лит. произведения не вызывают.По крайней мере то, что я читала - дневник Кузнечика и Морана, - разные. Потому что герои разные. Думаю, то, что ты принимаешь за одинаковость, - это ТВОЙ АВТОРСКИЙ СТИЛЬ, твоя система героев и взаимоотношений между ними. Извини, что я вот так прям варварски твои труды раскритиковала. Наверно, зря. Потому что - вот так ведь можно убить индивидуальность автора и его авторское восприятие... Так что ты, пожалуйста, дели всё сказанное мной на два - потому что ты сам лучше своих героев понимаешь.
Прозвища тоже моя беда Нифига это не беда!!! Это здорово!
Если я пытаюсь изобразить человека закрытого, получается нормальный. Если нормального – открытый. Если открытого – получается рубаха-парень, который со всеми на ты после второй минуты разговора… Жож! Думаю, постепенно это выровняется, когда герои немного отточатся. Если только... Если только попробовать НЕ ПЫТАТЬСЯ ИЗОБРАЗИТЬ какого-то героя с каким-то определённым характером, а просто писать так, как получается.
А ещё что сказать хотела! Мне кажется, что одиноковыми герои тебе видятся потому, что очень много он берут от тебя самого. Ну, то есть многие собственные личностные черты ты им придаёшь. Все твои герои - это ты сам. Так, и к чему я это хотела сказать? А! Вот про это: Если я пытаюсь изобразить человека закрытого... Извини, но, может быть, тебе самому просто не хочется быть закрытым и рисовать закрытого героя, не в твоём это характере. Так чё ж себя насиловать??? Твои герои... они очень органичны в твоей среде, в твоём мире ШХ и ДУ, если хочешь, в твоей психической реальности. Ну так и пусть уж они будут такими, какими получаются!
Memento mori В нашем возрасте об этом помнить и не нужно.
Пустой дом, по-моему, один из самых интересных рассказов. Не считая столь поэтического названия!!! Там многое можно найти. По-моему, у тебя многое из Пустого дома уже проработано.
В клуб захаживал Моран Не, я про то, что, может, в твоём рассказе добавить уточняющую фразу.
они всё-таки не близнецы-братья Ага, не близнецы. Но всё ж антиподы.
Моран имел дело с двумя личностями Ага, и с какими личностями!!!
Буду ждать!)))
-
-
02.02.2008 в 17:30сисочкимячики пятого размера… да, надо ж мне было помнить про эту картинку и такое ляпнуть.В общем, вот тебе ещё кусок ответа на фидбэк.
Про имя Амори
Моран – он не Мемори, он-то сразу вспомнит Амори (Амальрика) де Монфора, который подвизался во времена альбигойских войн. Это, кстати, к слову о том, кто как учился. По канону Моран учился в Итоне (а это очень и очень престижное заведение) и Оксфорде.
Золушка – да, это такой большой и толстый авторский намёк, чтобы все обратили внимание: ой как похожи Кузнечик и Амори…
Сливающиеся реплики
Спасибо за совет. Я подумаю, как разделить реплики, чтобы они не путались. По-хорошему, конечно, Моран и Мемори настолько разные, что их речь и в сплошном потоке должна различаться. Но это в идеале, а пока она так явно не различается, нужно их разбить.
Заговор молчания и психологические игры Морана
Про заговор – это, естессно, была шутка.
Не знаю, кстати, хватило бы Амори для счастья, если бы его молча слушали. Боюсь – нет. Ему нужно было, чтобы слушали его с восхищением, чтобы смотрели ему в рот и ловили оттуда великие истины. Но ПРИНЯТИЕ Моран ему, безусловно, дал. А Кузнечик – нет.
И Амориных тараканов Моран опознал довольно быстро, тут ты опять права.
При имя Амори
А вот насчёт любофффи – ну, собственно, глагол «amo», существительное «amor» («odi et amo» и так далее… Кстати, хорошая мысль – подсадить Амори на стихи Катулла, причём именно на депрессивные из серии «она меня не любит, пойду я и повешусь»).
Хотя никакой любви в нём нет, а вот смерти – хоть отбавляй: смерть себе, смерть всем вокруг. Пропасть, которую именно любовью в своё время не заполнили.
Кстати, у Амори имя, противоположное сути, но он не один такой. Есть там ещё такая Айрин, которая Адлер. Так вот, греческое имя «Эйрэнэ» (Ирэн, Ирина и так далее) вообще-то означает «мир». Впрочем, об этом имени и о византийской царице Ирине, при которой возникло движение иконоборцев, была одна шерлокианская статья, могу поделиться ссылкой.
…Продолжение следует.
-
-
02.02.2008 в 19:05-
-
02.02.2008 в 19:24members.aol.com/mfrankland/ireneframe.htm
А вот его же "Irene, Irene, wherefor are thou Irene?" - одно из приложений (с главной страницы есть на него ссылка, но пусть будет ещё раз):
members.aol.com/mfrankland/whyIrene.htm
К сожалению, то и другое на английском.
-
-
03.02.2008 в 21:24Моран – он не Мемори Так ета... Мемори - это ведь Мервин Мориарти? А я разве про Морана подумала? Я совсем запуталось!
Амори (Амальрик) де Монфор Прости моё невежество! А это хто? Что-то знакомое очень. Помему-то Дюма напоминает. Либо "Граф Монтекристов", либо "Мушкетёры"? Или я ошибаюсь?
По канону Моран учился в Итоне и Оксфорде
как похожи Кузнечик и Амори Ага. Только намёк этот виден, лишь если сначала про Кузнечика читать, а потом про Амори.
По-хорошему, конечно, Моран и Мемори настолько разные, что их речь и в сплошном потоке должна различаться
Про заговор – это, естессно, была шутка Ну, мнююююю... Может, тогда после неё написать что-то типа "я засмеялся", а то ведь могут найтись не самые догадливые читатели - такие, например, как я, - которые не сразу это догонят.
Амори нужно было, чтобы слушали его с восхищением Ага, типа эмпатического слушания. чтобы смотрели ему в рот и ловили оттуда великие истины Жож!
Ну вот так в этом, наверно, для Амори принятие и заключается. Он его так воспринимает. И поведение Кузнечика
для Аморибыло ИМ (Амори) истолковано как НЕ-принятие. Хотя для Кузнечика это было вполне себе нормальное принятие. "А как ещё я могу разговаривать с преподом?"было
И Амориных тараканов Моран опознал довольно быстро Хотелось бы поподробнее увидеть это в тексте.
хорошая мысль – подсадить Амори на стихи Катулла
из серии «она меня не любит, пойду я и повешусь»
Хотя никакой любви в нём нет, а вот смерти – хоть отбавляй: смерть себе, смерть всем вокруг. Извини меня, конечно, это моё субъективное мнение, но... Судя по тому, какую любовь ты... то есть автор
Пропасть, которую именно любовью в своё время не заполнили. Ага, вот так и можно трактовать эту "любовь" в его имени: "мне нужна любовь, дайте мне её". Как просьба может звучать или как приказ. В конце концов "чтобы слушали его с восхищением" - это ведь тоже форма любви для Амори.
Про Ирен... или как она там в оригинале... думаю, сэр Артур не особо задумывался о византийской царице, называя свою героиню. Скорее, просто в его окружении была такая женщина, от которой он какие-то черты (не все, конечно) передал своей героине. Или в современном ему обществе могла быть такая известная леди... Чтоб у читателя сразу нужная ассоциация возникала.
Вощем, я фантазирую))))
Спасибо за ссылку!!! Только в английском я
Жду продолжения!
-
-
05.02.2008 в 20:15Ктулхубойан! Катулла Холмс предлагал Уотсону, когда старикашку-букиниста изображал, ну, когда вернулся после большого перерыва.-
-
06.02.2008 в 07:31-
-
06.02.2008 в 17:48шедеврыпроизведения искусства, в т.ч. и лит. произведения.А вообще я тебе ещё хотела сказать. Уж эксплуатировать Катулла - так эксплуатировать по полной!
-
-
06.02.2008 в 18:34С "Катуллом" интересная закольцовка. Но я пытаюсь представить себе вьюношу, который просит другого вьюношу принести ему сборник красиво-депрессивных стихов о несчастной любви, - и получается плохо. Лучше уж "Фауста", благо "Фауст" у меня уже появлялся - лови очередное конфето и убедись.
-
-
06.02.2008 в 18:58пытаюсь представить себе вьюношу, который просит другого вьюношу принести ему сборник красиво-депрессивных стихов о несчастной любви Жож!
За конфетко спасибо!
Слухай, а ты чё-нить понимаешь в "Фаусте"? Я лично них... ваще ничё!
Надо б перечитать, а то в 16 лет от прочтения таких книг мало пользы бывает.
-
-
06.02.2008 в 19:54ЕхалаСтояла в пробке в троллейбусе, на дисплее вместо "Америка" прочла "Аморика". Так что вот тебе ещё одна неожиданная параллель.Подумала ещё кое-что.
Не сочти меня за прожжёного циника, но, наверно, на том и строятся отношения между людьми (дружба, любовь, общение и т.д.), что мы все удовлетворяем те или иные потребности друг друга. С этой точки зрения было бы интересно проанализировать отно... несложившиеся отношения Амори и Шерлока.
И про стихи подумала. А знаешь, с психологической точки зрения как раз красиво-депрессивные стихи - это то, что нравится подросткам. Многим, по крайней мере. Хотя, конечно, звучит несколько абсурдно. Ну, не знаю, в силу чего, но нравится в пубертате всё такое мрачно-готично-красивое. Может, потому что человек растёт, в его организме всё
устаканиваетсяустанавливается, и бросает его то в состояние полёта, а то в такое своеобразное угнетённое состояние, от которого даже приятно... Ну, гормоны играют.Я с 2000 года имею возможность читать студенческие стихи - ага, по 16 - 18 лет авторам. Так темы там за все эти годы примерно одни и те же мелькают: смерть, предательство, несчастная любовь, разбитые сердца, все сволочи, мир жесток, меня никто не понимает... сплошная депрессуха! А на авторов посмотришь - нормальные, весёлые девчонки и мальчишки! Хоть и пишут мрачно. Возраст такой. А потом взрослеют, и стихи их становятся другими.
Так что Катулл вполне мог иметь место как любимый писатель юного Шерлока.
-
-
16.03.2008 в 14:54ЧЕСТНО ГОВОРЯ, ВЫ МНЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПОМОЖЕТЕ!
[email protected]
ПОЖАЛУЙСТА
ЦЕПЕШ
-
-
16.03.2008 в 15:12А можно узнать, в чём мы вам поможем?