Если у тебя есть гештальт, закрой его.
Дорогой монстр Erno Много-Мудрый, даже не берусь говорить, чё ты с моим мозгом делаешь. (Коварный! Во чё ты мой мосск превратил?! 
У мя такое впечатление, что серые клеточки в моей черепной коробке начали усиленно размножаться.) В любом случае, спасибо! 
Я рыдало про Сальери! Жож! Жож! Жож!
Вощем, вот тебе ответ (всё, что осилила) - прям здесь и прям щас. Потому что, мошь, кто-нить ещё вступит в дискуссию и растолкует некоторые моменты.
Про трёх друзей.
читать дальшеАга! Значит, ты тоже не прошёл мимо этой фразы про Виктора! Хотя и не удивительно: больше ему таких прямых характеристик Шерлок не даёт.
Иииииииии! Прости, но... Наверно, Эрно не был бы Эрно, если бы не нашёл здесь противоречия! Я валяюсь, друг мой! Жож!
«Получится, что вокруг Виктора куча народу, которые, по мнению Шерлока, ему не друзья». Ну, в конце концов Тревор мог сам ему это сказать, чтоб Шерлок особо его не боялся, не замыкался от него и не послал его за те 10 дней (о, ужас! целых 10 дней выдержать Шерлока!), что лежал с больной ногой. Типа, у меня тож друзей нет, мы «собратья по несчастью», так что ты меня не боись.
А «юношей бледным со взором горящим» это откуда цитата? Опядь Пушкин? «Евгений Онегин»? Пардон, эрудиция мя подводит.
Про пятно на совести отца, повлиявшее на замкнутость Виктора, – это, конечно, предположение обоснованное. Но... Чешу репу. В самом деле странно: если Виктор такой жизнерадостный экстраверт, каким его рисует Холмс и каким он, судя по всему, и был, ибо фик бы интроверт раскрутил Шерлока на общение и дружбу!.. Тут надо быть мощнейшим, обаятельнейшим экстравертом!!! Так почему ж у него нет друзей? (Ибо он гей?.. Шучу: вовсе не обязательно!) В самом деле, есть над чем поразмышлять в этом направлении.
Субъективность оценки Шерлока, конечно, это противоречие устраняет. Быть может, Шерлок ХОТЕЛ, чтобы у Виктора не было друзей, кроме него самого, потому и рассказывал Уотсону именно так. Он же, в конце концов, УОТСОНУ всю эту историю рассказывает! Думаю, не следует забывать об этом. Боится Шерля потерять... нет, даже слегка покачнуть свой авторитет в глазах своего теперешнего друга? Или хочет подать Уотсону пример: вот КАК со мной надо дружить? Типа, смотри как надо, а иначе меня это не будет устраивать.
А про общение с Уотсоном на уровне «У меня больше сил, чем у тебя, – я трачу на тебя моё внимание. У тебя больше сил – ты тратишь внимание на меня» надо подумать. (Усиленно чешу репу, чтоб разогнать кровообращение в мозгу.) Пожалуй, это слишком утилитарный подход к дружбе. Шерлок ведь в конце концов великое сердце! Даже если он и ДУМАЕТ так о своих отношениях с Уотсоном и так себя ведёт, это вовсе не означает, что именно так он себя в этих отношениях и ЧУВСТВУЕТ. Думаю, в их дружбе есть более глубинные, личностные пласты и причины.
И пожалуй, «У меня больше сил, чем у тебя, – я трачу на тебя моё внимание. У тебя больше сил – ты тратишь внимание на меня» не объясняет, ПОЧЕМУ я трачу на тебя внимание, а ты – на меня. Потому что мне (и тебе) нужны эти отношения, нужно – пардон за тавтологию – чувствовать себя нужным, нужна привязанность, потому что иначе мне (и тебе) будет одиноко.
«Взаи¬моопекание – положительное влияние Майкрофта». Не факт. Пожалуй, там вся семья повлияла, не только Майкрофт. (Мошть, мамаша Шерлока так гнобила, что у него – как компенсация – развилась потребность опекать других: так он самоутверждается и чувствует свою силу. Ибо деструктивную компенсацию - в виде страсти гнобить других - он себе позволить не мог.)
«Майкрофт успел-таки ча¬ду внушить вот что: «Тебе тяжело быть в общении легким и приятным. Те, кому интересен ты сам, любое твое действие, направленное на них будут воспринимать как знак внимания...» Знаешь, не думаю, что это Майкрофт Шерлоку внушил. Да и такие установки не внушаются – то есть сознательно вбиваются в голову человека. Такое убеждение человек вырабатывает сам – глядя на то, как к нему относятся в семье. Если рассматривать твой вариант отношений в семье Холмсов, то установку «тебе тяжело быть в общении легким и приятным» скорее сформировала у Шерлока мамаша: типа, ты такой вообще весь не такой, ты у меня вообще в печёнках уже, и ваще не знаю, кому ты такой гадкий нужен, с тобой ведь ваапще дружить никто не будет. А бабушка, к-ая души не чаяла во внуке, невольно сформировала у него другую крайность в убеждениях: ты У МЕНЯ (гордость) такой весь прям умный-преумный, талантливый-преталантливый, и все должны считать за счастье, если ты лишь удостоишь их своим взглядом! Вот поэтому у него и формируется с одной стороны – неверие в собственную способность завести настоящих друзей, сблизиться с кем-то, а с другой – твёрдая убеждённость: он настолько высок, что все должны воспринимать каждый его жест внимания как великую милость, как снисхождение, к ним глупым и недостойным.
Быть может, Шерлок не упоминает Уотсону о других друзьях Виктора (умалчивает) еще и потому, что ему самому неприятно это вспоминать. Потому что он сам ревновал к ним и хочет скрыть от Уотсона эти свои «нелицеприятные» переживания, которые, как Шерлок считает, он не может себе позволить. Ну, и чтоб не позориться, чтоб достоинства своего не уронить в глазах друга. Как же так? – Шерлок Холмс – и вдруг ревнует?! НЕ ДОЛЖНО такого быть! (Ага, я всё ещё под впечатлением от «ШХ никогда не ревнует».)
«Он (Виктор) общается с ними только по-хорошему (то есть они ему вообще чужие люди)» - жож! Ну и Холмс выходит!.. Да Виктор и с Холмсом по-хорошему общался. Он, видимо, со всеми по-хорошему общается, потому что характер такой.
«То есть, по мнению Шерлока, Виктор живет поперек своего характера – как и сам Шерлок. Когда Шерлок всё это, как ему показалось, понял – тут-то он с Виктором и задружил». Чё-то этого я ни понила. Прости, ибо туплю. (Ну, друг, у тя и мосск!!!)
Про Месгрейва надо перечитать. Разве он тож другом Шерлока был? Как-то там совсем тёмно про их дружбу написано, ещё более мутно, чем про Виктора.
Нююю, с Реджи Холмс мог сойтись уже на более позднем курсе, когда они с Виктором уже более-менее влились в общую студенческую среду. Потому и говорит, что Реджи «не поль¬зо¬вал¬ся особенной популярностью в нашей среде». Хотя под словом «нашей» он мог иметь в виду студентов вообще, а не конкретно свой кружок общения. Я вот, например, в институте тож всегда говорю «наши», «наша группа», но, честно, ещё по именам не всех знаю, токо по фамилиям, потому что со многими просто не общаюсь. Ибо нет точек соприкосновения. (Ага, такая ж фигня, как у Шерлока. На лекциях особо не пообщаешься, если конспектируешь, а после лекций, вместо того, чтоб со всеми идти бухать, бегу домой писать фики. Веду, так сказать, ЗОЖ.)
«Он не пользовался особенной популярностью в нашей среде, хо¬тя мне всегда казалось, что высокомерие, в котором его обвиняли, было лишь по¬пыт¬кой прикрыть крайнюю застенчивость». Думаю, что Шерлок понимает это даже не потому, что Виктор ему это объяснил (ибо догонял ли это сам Виктор?), а потому что сам Шерлок во многом был как Реджи. Только в себе он «застенчивость» и страх сближения уже осознал и в какой-то мере преодолел (начал преодолевать), – быть может, во многом благодаря Виктору.
Ага, Режди интересен Шерлоку, потому что Реджи интересуется его методом. Замечу, метод УЖЕ есть, а при знакомстве с Виктором его не было. Это подтверждает вышесказанное: Реджи был после Виктора, и статус Шерлока и Виктора в студенческом коллективе мог к этому времени несколько измениться.
Ага, Шерля тщеславен, и внимание ему льстит.
Вощем, Шерлок понимает исключительность и Виктора, и Реджи, потому и общается с ними.
«Шерлок тянется к Виктору и Реджи, ему с ни¬ми хо¬ро¬шо, но ЗА ними ему тянуться некуда». Что значит «за ними»? Вот не въеду я никак в эту мысль! Не въеду! Прости тупое создание! Что ты имеешь в виду? Что они самые лучшие, а выше них – только Амори в их студенческо-преподавательском?
«...Такое отношение к людям, как у Виктора, тоже или есть, или нет. На самом деле, конечно, к умному человеку оно приходит с возрастом – вон как уже немолодой Шерлок во «Влиятельном клиенте» отечески увещевал гвупую деффачку Виолетту де Мервиль!» Баян!!! А как он её увещевал??? Я опять не в теме! Что ты хочешь этим сказать? (И потом – наверно, всё ж с т.з. МОЛОДОГО Шерлока «или есть, или нет».)
«Короче, у друзей есть то, чего нет у Шерлока... Посему Шерлоку не только интересны Виктор и Реджи, но и нужны». Дык это со всеми людьми так, не только с Шерлоком. Он, конечно, не исключение. Единство и борьба противоположностей.
«Шерлоку нужен не сам Амори... перенял... манеру мыслить». Ага, вполне по-шерлоковски, утилитарно. Помнишь, чё Уотсон говорил? (С некоторой обидой даже.) Типа, Холмсу было всё равно, из чьих уст он получает сведения, и потому он быстро забывал об их источнике. Рационал.
Про Амори.
читать дальше«Как не умеющего общаться Амори вынесло работать со студентами». Чтоб читать лекции, общаться вовсе не надо уметь. Все выдающиеся лекторы со студентами не могут связать и пары слов, но это не мешает им хорошо учить народ.
«Информации у Амори много, но вот правильно давать ее он, видимо, не считает нужным: кто возьмет, тот возьмет». Гхааа! Типичная позиция лектора, знающего цену себе и своему труду. Прям с нашего ынститута картинка!
Мяко, преподы не люууубят, когда студенты сильно умничают. И дают оны по мозгам. Ага, мене тож, бывает, достаётся. Про аффтаритет и книгу просто жож! Очень верно! Очень хорошо! Ага, источники информации. Ага, внимание для Амори как подпитка. Баян!!! Жалко Амори-то! Он ведь всем сердцем потянулся к Кузнечику, а тот прям так, как всегда, млин, утилитарно к вопросу подошёл! Не разглядел в Амори души? Ибо по статусу не положено в преподах душу искать.
Впрочем, прости мне мой цинизм. Бабу бы Амори завести себе нормальную и семью – чтоб не гоняться за вниманием со стороны студентов и не вводить самого себя в заблуждение насчёт них. Конечно, потребность в самоутверждении, понимании, принятии – это одна из основных потребностей. Ага, щас даже скажу какая. По пирамиде Маслоу, 2-ая группа потребностей, если сверху считать, выше – только самоактуализация. Следовательно, без самоутверждения и самоуважения нет самоактуализации. Для людей науки это исключительно важно. Вощем, Амори хотелось межперсонального общения, а Кузнечик ограничивался межролевым. Потому что межперсональное у него более-менее с Виктором и Реджи присутствовало, и ему этого было достаточно. А у Амори НИКАКОГО межперсонального не было! А вот завести бы ему более-менее умную жону, которая всё время бы воду лила на его мельницу и поддерживала его аффтаритет в его же собственных глазах... Ну, не жону, так друга какого – подстать себе. А он со студентами неразумными связался, млин! Дитё что ли!
А Кузнечик... Глупый, что рубанул правду-матку про книгу! Или просто слишком честный. Или ещё неопытный. Или пофиг ему было до профессора... пардон, Амори.
А потом, что значит «слова Кузнечика о книге были правдой»? У каждого своя правда, и в книге-то, мошть, в самом деле рациональное зерно было. Потому что такой сосуд знаний, как Амори, вряд ли мог писать совсем уж одно фуфло, были же там и умные мысли. Так что предлагаю развить тему: ПОЧЕМУ все так низко оценили книгу Амори. Ну, Кузнечик, допустим, и не въехал в мысли препода как следует, погорячился со своим категорично-непогрешимым чётким умом. А Моран – тем более через несколько лет! – видимо, какие-то резоны имел согласиться со словами Кузнечика. И чё из всего этого потом вышло.
Вот! А вообще мне понравилось! Всё очень обоснованно и чётко. Хотя, может, не совсем стыкуется с моим вИдением Холмса. Потому что это ТВОЁ понимание, ТВОЯ система взаимоотношений героев - и она вполне реальна. Тебе впору серьёзные научные работы про Шерлока писать!
А пока... Пока всё, ибо мосск сдох! Продолжение следует!
У мя такое впечатление, что серые клеточки в моей черепной коробке начали усиленно размножаться.) В любом случае, спасибо! Я рыдало про Сальери! Жож! Жож! Жож!
Вощем, вот тебе ответ (всё, что осилила) - прям здесь и прям щас. Потому что, мошь, кто-нить ещё вступит в дискуссию и растолкует некоторые моменты.
Про трёх друзей.
читать дальшеАга! Значит, ты тоже не прошёл мимо этой фразы про Виктора! Хотя и не удивительно: больше ему таких прямых характеристик Шерлок не даёт.
Иииииииии! Прости, но... Наверно, Эрно не был бы Эрно, если бы не нашёл здесь противоречия! Я валяюсь, друг мой! Жож!
«Получится, что вокруг Виктора куча народу, которые, по мнению Шерлока, ему не друзья». Ну, в конце концов Тревор мог сам ему это сказать, чтоб Шерлок особо его не боялся, не замыкался от него и не послал его за те 10 дней (о, ужас! целых 10 дней выдержать Шерлока!), что лежал с больной ногой. Типа, у меня тож друзей нет, мы «собратья по несчастью», так что ты меня не боись.
А «юношей бледным со взором горящим» это откуда цитата? Опядь Пушкин? «Евгений Онегин»? Пардон, эрудиция мя подводит.
Про пятно на совести отца, повлиявшее на замкнутость Виктора, – это, конечно, предположение обоснованное. Но... Чешу репу. В самом деле странно: если Виктор такой жизнерадостный экстраверт, каким его рисует Холмс и каким он, судя по всему, и был, ибо фик бы интроверт раскрутил Шерлока на общение и дружбу!.. Тут надо быть мощнейшим, обаятельнейшим экстравертом!!! Так почему ж у него нет друзей? (Ибо он гей?.. Шучу: вовсе не обязательно!) В самом деле, есть над чем поразмышлять в этом направлении.
Субъективность оценки Шерлока, конечно, это противоречие устраняет. Быть может, Шерлок ХОТЕЛ, чтобы у Виктора не было друзей, кроме него самого, потому и рассказывал Уотсону именно так. Он же, в конце концов, УОТСОНУ всю эту историю рассказывает! Думаю, не следует забывать об этом. Боится Шерля потерять... нет, даже слегка покачнуть свой авторитет в глазах своего теперешнего друга? Или хочет подать Уотсону пример: вот КАК со мной надо дружить? Типа, смотри как надо, а иначе меня это не будет устраивать.
А про общение с Уотсоном на уровне «У меня больше сил, чем у тебя, – я трачу на тебя моё внимание. У тебя больше сил – ты тратишь внимание на меня» надо подумать. (Усиленно чешу репу, чтоб разогнать кровообращение в мозгу.) Пожалуй, это слишком утилитарный подход к дружбе. Шерлок ведь в конце концов великое сердце! Даже если он и ДУМАЕТ так о своих отношениях с Уотсоном и так себя ведёт, это вовсе не означает, что именно так он себя в этих отношениях и ЧУВСТВУЕТ. Думаю, в их дружбе есть более глубинные, личностные пласты и причины.
И пожалуй, «У меня больше сил, чем у тебя, – я трачу на тебя моё внимание. У тебя больше сил – ты тратишь внимание на меня» не объясняет, ПОЧЕМУ я трачу на тебя внимание, а ты – на меня. Потому что мне (и тебе) нужны эти отношения, нужно – пардон за тавтологию – чувствовать себя нужным, нужна привязанность, потому что иначе мне (и тебе) будет одиноко.
«Взаи¬моопекание – положительное влияние Майкрофта». Не факт. Пожалуй, там вся семья повлияла, не только Майкрофт. (Мошть, мамаша Шерлока так гнобила, что у него – как компенсация – развилась потребность опекать других: так он самоутверждается и чувствует свою силу. Ибо деструктивную компенсацию - в виде страсти гнобить других - он себе позволить не мог.)
«Майкрофт успел-таки ча¬ду внушить вот что: «Тебе тяжело быть в общении легким и приятным. Те, кому интересен ты сам, любое твое действие, направленное на них будут воспринимать как знак внимания...» Знаешь, не думаю, что это Майкрофт Шерлоку внушил. Да и такие установки не внушаются – то есть сознательно вбиваются в голову человека. Такое убеждение человек вырабатывает сам – глядя на то, как к нему относятся в семье. Если рассматривать твой вариант отношений в семье Холмсов, то установку «тебе тяжело быть в общении легким и приятным» скорее сформировала у Шерлока мамаша: типа, ты такой вообще весь не такой, ты у меня вообще в печёнках уже, и ваще не знаю, кому ты такой гадкий нужен, с тобой ведь ваапще дружить никто не будет. А бабушка, к-ая души не чаяла во внуке, невольно сформировала у него другую крайность в убеждениях: ты У МЕНЯ (гордость) такой весь прям умный-преумный, талантливый-преталантливый, и все должны считать за счастье, если ты лишь удостоишь их своим взглядом! Вот поэтому у него и формируется с одной стороны – неверие в собственную способность завести настоящих друзей, сблизиться с кем-то, а с другой – твёрдая убеждённость: он настолько высок, что все должны воспринимать каждый его жест внимания как великую милость, как снисхождение, к ним глупым и недостойным.
Быть может, Шерлок не упоминает Уотсону о других друзьях Виктора (умалчивает) еще и потому, что ему самому неприятно это вспоминать. Потому что он сам ревновал к ним и хочет скрыть от Уотсона эти свои «нелицеприятные» переживания, которые, как Шерлок считает, он не может себе позволить. Ну, и чтоб не позориться, чтоб достоинства своего не уронить в глазах друга. Как же так? – Шерлок Холмс – и вдруг ревнует?! НЕ ДОЛЖНО такого быть! (Ага, я всё ещё под впечатлением от «ШХ никогда не ревнует».)
«Он (Виктор) общается с ними только по-хорошему (то есть они ему вообще чужие люди)» - жож! Ну и Холмс выходит!.. Да Виктор и с Холмсом по-хорошему общался. Он, видимо, со всеми по-хорошему общается, потому что характер такой.
«То есть, по мнению Шерлока, Виктор живет поперек своего характера – как и сам Шерлок. Когда Шерлок всё это, как ему показалось, понял – тут-то он с Виктором и задружил». Чё-то этого я ни понила. Прости, ибо туплю. (Ну, друг, у тя и мосск!!!)
Про Месгрейва надо перечитать. Разве он тож другом Шерлока был? Как-то там совсем тёмно про их дружбу написано, ещё более мутно, чем про Виктора.
Нююю, с Реджи Холмс мог сойтись уже на более позднем курсе, когда они с Виктором уже более-менее влились в общую студенческую среду. Потому и говорит, что Реджи «не поль¬зо¬вал¬ся особенной популярностью в нашей среде». Хотя под словом «нашей» он мог иметь в виду студентов вообще, а не конкретно свой кружок общения. Я вот, например, в институте тож всегда говорю «наши», «наша группа», но, честно, ещё по именам не всех знаю, токо по фамилиям, потому что со многими просто не общаюсь. Ибо нет точек соприкосновения. (Ага, такая ж фигня, как у Шерлока. На лекциях особо не пообщаешься, если конспектируешь, а после лекций, вместо того, чтоб со всеми идти бухать, бегу домой писать фики. Веду, так сказать, ЗОЖ.)
«Он не пользовался особенной популярностью в нашей среде, хо¬тя мне всегда казалось, что высокомерие, в котором его обвиняли, было лишь по¬пыт¬кой прикрыть крайнюю застенчивость». Думаю, что Шерлок понимает это даже не потому, что Виктор ему это объяснил (ибо догонял ли это сам Виктор?), а потому что сам Шерлок во многом был как Реджи. Только в себе он «застенчивость» и страх сближения уже осознал и в какой-то мере преодолел (начал преодолевать), – быть может, во многом благодаря Виктору.
Ага, Режди интересен Шерлоку, потому что Реджи интересуется его методом. Замечу, метод УЖЕ есть, а при знакомстве с Виктором его не было. Это подтверждает вышесказанное: Реджи был после Виктора, и статус Шерлока и Виктора в студенческом коллективе мог к этому времени несколько измениться.
Ага, Шерля тщеславен, и внимание ему льстит.
Вощем, Шерлок понимает исключительность и Виктора, и Реджи, потому и общается с ними.
«Шерлок тянется к Виктору и Реджи, ему с ни¬ми хо¬ро¬шо, но ЗА ними ему тянуться некуда». Что значит «за ними»? Вот не въеду я никак в эту мысль! Не въеду! Прости тупое создание! Что ты имеешь в виду? Что они самые лучшие, а выше них – только Амори в их студенческо-преподавательском?
«...Такое отношение к людям, как у Виктора, тоже или есть, или нет. На самом деле, конечно, к умному человеку оно приходит с возрастом – вон как уже немолодой Шерлок во «Влиятельном клиенте» отечески увещевал гвупую деффачку Виолетту де Мервиль!» Баян!!! А как он её увещевал??? Я опять не в теме! Что ты хочешь этим сказать? (И потом – наверно, всё ж с т.з. МОЛОДОГО Шерлока «или есть, или нет».)
«Короче, у друзей есть то, чего нет у Шерлока... Посему Шерлоку не только интересны Виктор и Реджи, но и нужны». Дык это со всеми людьми так, не только с Шерлоком. Он, конечно, не исключение. Единство и борьба противоположностей.
«Шерлоку нужен не сам Амори... перенял... манеру мыслить». Ага, вполне по-шерлоковски, утилитарно. Помнишь, чё Уотсон говорил? (С некоторой обидой даже.) Типа, Холмсу было всё равно, из чьих уст он получает сведения, и потому он быстро забывал об их источнике. Рационал.
Про Амори.
читать дальше«Как не умеющего общаться Амори вынесло работать со студентами». Чтоб читать лекции, общаться вовсе не надо уметь. Все выдающиеся лекторы со студентами не могут связать и пары слов, но это не мешает им хорошо учить народ.
«Информации у Амори много, но вот правильно давать ее он, видимо, не считает нужным: кто возьмет, тот возьмет». Гхааа! Типичная позиция лектора, знающего цену себе и своему труду. Прям с нашего ынститута картинка!
Мяко, преподы не люууубят, когда студенты сильно умничают. И дают оны по мозгам. Ага, мене тож, бывает, достаётся. Про аффтаритет и книгу просто жож! Очень верно! Очень хорошо! Ага, источники информации. Ага, внимание для Амори как подпитка. Баян!!! Жалко Амори-то! Он ведь всем сердцем потянулся к Кузнечику, а тот прям так, как всегда, млин, утилитарно к вопросу подошёл! Не разглядел в Амори души? Ибо по статусу не положено в преподах душу искать.
Впрочем, прости мне мой цинизм. Бабу бы Амори завести себе нормальную и семью – чтоб не гоняться за вниманием со стороны студентов и не вводить самого себя в заблуждение насчёт них. Конечно, потребность в самоутверждении, понимании, принятии – это одна из основных потребностей. Ага, щас даже скажу какая. По пирамиде Маслоу, 2-ая группа потребностей, если сверху считать, выше – только самоактуализация. Следовательно, без самоутверждения и самоуважения нет самоактуализации. Для людей науки это исключительно важно. Вощем, Амори хотелось межперсонального общения, а Кузнечик ограничивался межролевым. Потому что межперсональное у него более-менее с Виктором и Реджи присутствовало, и ему этого было достаточно. А у Амори НИКАКОГО межперсонального не было! А вот завести бы ему более-менее умную жону, которая всё время бы воду лила на его мельницу и поддерживала его аффтаритет в его же собственных глазах... Ну, не жону, так друга какого – подстать себе. А он со студентами неразумными связался, млин! Дитё что ли!
А Кузнечик... Глупый, что рубанул правду-матку про книгу! Или просто слишком честный. Или ещё неопытный. Или пофиг ему было до профессора... пардон, Амори.
А потом, что значит «слова Кузнечика о книге были правдой»? У каждого своя правда, и в книге-то, мошть, в самом деле рациональное зерно было. Потому что такой сосуд знаний, как Амори, вряд ли мог писать совсем уж одно фуфло, были же там и умные мысли. Так что предлагаю развить тему: ПОЧЕМУ все так низко оценили книгу Амори. Ну, Кузнечик, допустим, и не въехал в мысли препода как следует, погорячился со своим категорично-непогрешимым чётким умом. А Моран – тем более через несколько лет! – видимо, какие-то резоны имел согласиться со словами Кузнечика. И чё из всего этого потом вышло.
Вот! А вообще мне понравилось! Всё очень обоснованно и чётко. Хотя, может, не совсем стыкуется с моим вИдением Холмса. Потому что это ТВОЁ понимание, ТВОЯ система взаимоотношений героев - и она вполне реальна. Тебе впору серьёзные научные работы про Шерлока писать!
А пока... Пока всё, ибо мосск сдох! Продолжение следует!
@темы: Шерлок Холмс, Аморика, Творчество друзей, Персоналии
-
-
18.01.2008 в 18:02Спасибо, кстати, за Витюшу Тревора: у тебя его характер получается куда более живым. И многие Шерлоковы заморочки мне теперь понятны.
Книга Амори плоха объективно, и это не моя блажь, а есть у Конан Дойля. Глянь в u-mail.
Типа, Холмсу было всё равно, из чьих уст он получает сведения, и потому он быстро забывал об их источнике. Рационал.
Хм. Если человеку объективное важнее субъективного, то он логик, а не этик.
Рационал с точки зрения соционики и с точки обыденного знания - это две большие разницы. Точно так же, как экстраверт с интровертом.
Что значит «за ними»?
Значит "стать такими же, как они"
Будет тебе подробный ответ... когда-нибудь обязательно будет.
-
-
20.01.2008 в 13:04Витюшу Тревора: у тебя его характер получается куда более живым Гыыыыы! Ты же ж мне льстишь! Ваще я никогда о нём так вплотную не задумывалась, это ты меня сподвигнул. И вообще... чтоб у мя получался характер Тревора живее, чем у тебя???
Я из Канона так мнего не выжала бы про Тревора, если б не ты.
Книгу посмотрю, непремеено! Но пока не сейчас.
Рационал с точки зрения соционики и с точки обыденного знания - это две большие разницы Баян!!! Вот я и когда маму типировала всегда это путала! А чё тогда рационал с т.з. соционики?
Значит "стать такими же, как они" То есть он понимает, что ТАКИМ, КАК ОНИ он стать не может?
подробный ответ... когда-нибудь обязательно будет Няяяяя! Жду!
-
-
22.01.2008 в 12:16склонен к планированию и доведению дел до завершения;
стабильно работоспособен;
не любит менять своих решений, которые обычно хорошо продуманы;
соблюдает дисциплину сам и требует этого от других;
стремится все "разложить по полочкам", любит точность и пунктуальность.
Иррациональный тип:
может начинать сразу много дел, не доводя их до конца;
его работоспособность связана с изменчивым настроением;
предпочитает не связывать себя обязательствами, часто отпускает все "на волю случая";
любопытен, интересуется всеми новинками; обычно действует без подготовки, "веря в свою удачу".
Остальное здесь.
-
-
22.01.2008 в 19:51