Если у тебя есть гештальт, закрой его.
В 21-го состоялась конференция – молодых учёных, как оказалось. Вот и меня к ним причислили. В воскресенье перед этим И.В. по телефону просила вспомнить мои регалии – полезла я в закрома и на своё удивление целых 4 более-менее стоящие грамоты нашла. Уж и забыла, что четырежды лауреат (всё, на пенсию пора, чего ещё желать? 
), лежат эти бумажки мёртвым грузом, хоть тут пригодилось. В итоге моё лауреатство в программе занимает 7 строк – столько лишь у Шорохова, члена СП и т.д, и т.п. Весело. Особенно умиляют рядом со моим именем высокие слова «поэт, прозаик». До такой жизни мне, конечно, ещё далеко, это ясно, но на самом деле очень благодарна – просто за щедрость и за хорошее отношение.
Правда, моё выступление в числе прочих 7 было отложено до следующего заседания. Думаю, и хорошо: после зубров энд монстров литературы и вообще профессиональных филологов с моим текстом вовсе не на тему развития современной литературы выступать было бы сложновато.
В конце концов, я пришла не себя показывать и производить впечатление (да и многих участников сложно чем-то удивить), а смотреть на других. С самого начала дискуссия пошла напряжённая, но было у меня ощущение, что всё равно все ораторы останутся при своём мнении и пришли только затем, чтобы его утвердить.
читать дальше
), лежат эти бумажки мёртвым грузом, хоть тут пригодилось. В итоге моё лауреатство в программе занимает 7 строк – столько лишь у Шорохова, члена СП и т.д, и т.п. Весело. Особенно умиляют рядом со моим именем высокие слова «поэт, прозаик». До такой жизни мне, конечно, ещё далеко, это ясно, но на самом деле очень благодарна – просто за щедрость и за хорошее отношение.Правда, моё выступление в числе прочих 7 было отложено до следующего заседания. Думаю, и хорошо: после зубров энд монстров литературы и вообще профессиональных филологов с моим текстом вовсе не на тему развития современной литературы выступать было бы сложновато.
В конце концов, я пришла не себя показывать и производить впечатление (да и многих участников сложно чем-то удивить), а смотреть на других. С самого начала дискуссия пошла напряжённая, но было у меня ощущение, что всё равно все ораторы останутся при своём мнении и пришли только затем, чтобы его утвердить. читать дальше
Не все дотянули до конца, но я была в числе немногих. Кажется, только к утру пятницы начала всё переваривать, набросала даже нечто полемическое в дополнение к своей речи... Но ещё подумаю, включать ли: во-первых, вступать в дискуссию постфактум как-то неэтично, а во-вторых, надо ли вообще? Мнение ораторов во многом субъективно, и ради чего мне пытаться их субъективность выловить? Стоит ли оно того? Нужно ли? Общий вывод напрашивается один: как сильно характер и образ жизни влияют на мировоззрение человека и его убеждения. (Хочу попытаться собрать-таки наблюдения в отдельный пост.)
Мало того, что меня поражает, как хорошо, образно и красочно говорят 5-курсники, в чью группу хожу (хотя и почему-то они путают понятия «меркантильный» и «педантичный» 
), а на этого аспиранта вообще смотрела и думала: неужели такие люди бывают? Материал, может быть, вполне ординарный – по крайней мере, законспектированные мной тезисы сверхвпечатления не производят. Но поразило умение подавать этот материал, не «засушивая», выстраивать речь, переходить от одной мысли к другой, строить парадоксы. Владение и языком, и ораторскими приёмами потрясающее. Мне, чтобы успевать за ходом мыслей аспиранта этого, приходилось раскладывать его суждения на кусочки, пытаться по отдельности осмыслить каждый, потом опять собрать их вместе, не нарушив механику (потому и мозг выносится, что ему приходится тройную работу делать 
), и всё в режиме здесь и сейчас. (По той же самой причине на конференции не вступала ни с кем в полемику: разложить бы тезис на кусочки и проследить их связь.)