Если у тебя есть гештальт, закрой его.
Считаю, что иногда можно совершенно сознательно повестись на какую-то небольшую манипуляцию значимого человека или на что-либо соблазниться: пусть человек порадуется. 
А вставать на дыбы и воспринимать подобное поведение человека как вторжение на личную территорию – мало того, что, по-моему, просто скучно, так мне лично иногда в этом видится признак отчуждения и недоверия, а иногда и внутреннего недоброжелательства.
Иногда можно заведомую глупость сказать (не ожидая и не боясь, что на тебя будут сердиться) или то, что не совсем соответствует и личным представлениям, и действительности, – во имя того, чтобы порадовать значимого человека просто отношением. И обе стороны будут понимать, и что слова – условность, и во имя чего она. И зачем тогда общение, если в нём сторонами не утверждается личный интерес, в первую очередь, друг к другу (а потом уже к предмету разговора), принятие и симпатия? Иногда интерес к предмету разговора – это так или иначе следствие интереса к личности собеседника.
Идти за собеседником не значит сдавать свои позиции и поступиться своими принципами, убеждениями, «правдой». Считаю, что дружеское общение не для того, чтобы утверждать или отстаивать какие-то истины или просто свою точку зрения (это важно только в суде или при каком-то значимом споре), а чтобы, по возможности, ориентироваться на собеседника. Гибкость для построения комфортного обеим сторонам общения именно с тем собеседником, который в данную минуту перед тобой, – для меня идеал поведения. Естественно, получится далеко не всегда, но к этому, считаю, нужно всегда, постоянно и фоново, стремиться и считать это важным. Иначе для чего какое бы то ни было общение?
Да, порихожу к выводу, что с такими идеальными представлениями мне вообще нелегко найти собеседников, которые мои идеалы разделяли бы и с которыми мне было бы комфортно длительное общение.
А вставать на дыбы и воспринимать подобное поведение человека как вторжение на личную территорию – мало того, что, по-моему, просто скучно, так мне лично иногда в этом видится признак отчуждения и недоверия, а иногда и внутреннего недоброжелательства.Иногда можно заведомую глупость сказать (не ожидая и не боясь, что на тебя будут сердиться) или то, что не совсем соответствует и личным представлениям, и действительности, – во имя того, чтобы порадовать значимого человека просто отношением. И обе стороны будут понимать, и что слова – условность, и во имя чего она. И зачем тогда общение, если в нём сторонами не утверждается личный интерес, в первую очередь, друг к другу (а потом уже к предмету разговора), принятие и симпатия? Иногда интерес к предмету разговора – это так или иначе следствие интереса к личности собеседника.
Идти за собеседником не значит сдавать свои позиции и поступиться своими принципами, убеждениями, «правдой». Считаю, что дружеское общение не для того, чтобы утверждать или отстаивать какие-то истины или просто свою точку зрения (это важно только в суде
или при каком-то значимом споре), а чтобы, по возможности, ориентироваться на собеседника. Гибкость для построения комфортного обеим сторонам общения именно с тем собеседником, который в данную минуту перед тобой, – для меня идеал поведения. Естественно, получится далеко не всегда, но к этому, считаю, нужно всегда, постоянно и фоново, стремиться и считать это важным. Иначе для чего какое бы то ни было общение?Да, порихожу к выводу, что с такими идеальными представлениями мне вообще нелегко найти собеседников, которые мои идеалы разделяли бы и с которыми мне было бы комфортно длительное общение.