Лишь сейчас осознала, что научную работу о Холмсе можно писать не только по литературе, но и по психологии. Интересно было бы, допустим, с точки зрения разных концепций проанализировать его поведение (или его одарённость, или их отношения с Ватсоном, или и т.д.) и потом сравнить результаты. Практическую часть, правда, придётся высасывать из пальца, но в принципе высосать можно – смотря как назвать работу и под каким соусом подавать тему, гипотезу и инструментарий. Допустим, если замаскировать чисто холмсианское исследование и подать его как исследование методов разных концепций... Или даже в конце концов поднять проблему психологического взаимоотношения автора и его героя – это уже психология творчества будет. А психология творчества – почва, по-моему, благодатная. Сколько всего перенаписано по концепциям, по психологии личности, по обучению... По творчеству писать будет ценнее и оригинальнее, но и во многом сложнее.
За 4 месяца мне всё это не осилить, так что пока ограничимся лишь идеей.
А если по литературе писать, то была б интересной тема состояния природы и состояния человека в каноне (нет, это не про метеозависимость Холмса ). Ох, потираю ручонки: как тут можно развернуться! Откопать предисловия литературоведов...