Наконец состоялось собрание, читали Библию - сотворение мира. Точнее, текст читали по Торе, т.к. это первый перевод, а не 4-й. Мы с Гамлей следили по синодальному за неимением на нас Тор. Интересно сравнивать текст. В большинстве похож, но была пара мест, где смысл почти совсем терялся.
Да, и в общем, отринула я на время чтения т.н. исторический подход. Сидела, слушала и думала: как же я внушаема, что мне читают комментарии и я верю, хотя не знаю, кто их писал, из каких целей, кто оплачивал соцзаказ и т.п. (Прямо-таки феномен веры: кто сам верит в то, что говорит, и других заражает верой в это. Под теми, кто верит, имею в виду участников собрания.) Для меня это было, скорее, не исканием истины где-то вне, а примеркой каких-то нравственных постулатов на уже имеющиеся зачатки нравственности внутри меня, поиском нравственного в себе, поиском стержня. И тогда не так важно, кто из каких целей эти комментарии писал, главное - что я для себя из них вынесу.

Проводили собрание в числе 6 незамужних девушек разного возраста (4 в реале и 2 по Скайпу) и одного зрелого дядечки (тоже по Скайпу). (Кстати, в очередной раз убедилась, что мне нужен домашний тырнет и Скайп! ) То ли от обилия девушек, то ли просто от своего личного самомнения дядечка думал, что объясняет нам с Гамлей, лохам, то есть неофитам, очень умные вещи, в духе перевода на иврит и с иврита "кота учёного" в ответ на вопрос о том, какой перевод священных текстов лучше взять. Мне, например, на пальцах не надо объяснять, что такое фразеологизм и как он ведёт себя при буквальном переводе. Здорово, конечно, что человек просто объясняет, делится информацией, но то, КАК он это делает, - так забавно. Меня честно позабавили его фразы в духе "девочки, наверно, не знают, что..." и "...Иешуа, который, наверно, известен девочкам под другим именем". Так прикольно. Невольно возникает вопрос, каким большим знатоком считает себя уважаемый дядечка, что позволяет себе такие интересные, несколько высокомерные формулировки. Я достаточно много видела учителей - буквально педагогов, - и пракчески никто к своим "тупым" студентам не относился презрительно. Считаю, нормальный учитель себе этого не позволит. В данном случае меня оно не задело, а только позабавило, но было ощущение, что человек сам себя в невыгодном свете выставляет.
И это, наверно, был первый урок: не относиться свысока к тем, кто знает или умеет меньше тебя. Хотя бы потому что ты можешь ошибиться и дураком выставить себя.
Конечно, человек сказал много интересного, за что я ему благодарна. Но всё-таки и про фразеологизм я ему ответила, и про "другое имя" тоже. Как потом справедливо одна девушка заметила, отозвалось у меня. Где-то смутно начало до меня доходить, что отозвалась-то у меня гордынька, и тут уж дело не в степени реакции, а в тенденции. Наверное, человек, у которого всё в порядке по части уверенности в себе и своих знаниях, на моём месте ни на какое бы самомнение собеседника не реагировал бы. Это второй момент.
Кстати говоря, мне почему-то почудилось у всех трёх наших интернетных собеседников некоторое не то что пренебрежение, а какой-то лёгкий оттенок недоумения к нам, неофитам. То есть люди давно и глубоко погружаются в тексты и достаточно серьёзно относятся даже к беседе на эти темы, помимо того что посвящают жизнь религиозному поиску. Я бы не смогла, да и не стала бы так сверхсерьёзно к этому относиться. Для меня Бог - это любовь, это радость, а не нудная догматика и сухость.
И третий момент. Никакого права никого судить я не имею, и это вот к чему. Одной участницей (и даже не одной) было сказано, что смысл её жизни - это любовь к Богу, без неё вообще бы загнулась. (Тут мне грешным делом почему-то пришла мысль, что каждый затыкивает личную нехватку смыслов в жизни, чем может, и что это всё та же нехватка бытийности. ) Но опять-таки что под любовью к Богу понимать. Изучение текстов, философский поиск и СУГУБО ЛИЧНЫЕ, ВНУТРЕННИЕ переживания? По-моему, замкнутая на себе любовь к Богу не так уж много несёт в себе смысла. Мне кажется, суть любви к Богу - это любовь, хорошее отношение к людям, вообще живым существам как к детям Божьим. Тогда эта любовь имеет выход, реальное воплощение, реальный смысл. Когда она только умозрительна, то и получается, что она нужна только для человека, больше не для кого, вообще уже как эгоизм получается. Я не судья никому, да и людей по одной беседе узнать сложно. Просто мне показалось, что большинство товарищей на собрании к ближнему особой любви не питают (см. выше "девочки" ). Мне показалось, что они больше любят свой духовный поиск и больше увлечены им, а люди им не так интересны. Надеюсь, что мне просто показалось.
И в общем, третий урок для меня. Задумалась: а как я обычно люблю? Для себя или для другого? Ну и, вышло, что вроде как во многом для себя. Вообще надо в себе на эту тему покопаться.
Четвёртый момент. Одна участница, которая очень хорошо знает и понимает текст, стала говорить, что она очень нехороший человек (думаю, не манипулятивно, а вполне искренне), что у неё противоречие между собственными желаниями и путём, указанным религией. Мол, жить по тем же принципам, что и Христос, - надо, чтобы идти по пути, указанному Богом для спасения, но не хочется: хочется жить не очень праведно. Мол, головой понимаю, как надо, а сердце не хочет, сердце не принимает этот путь. Меня эти откровения тоже зацепили, захотелось подбодрить человека. Мне показалось, тут есть доля излишней неконструктивной самокритики, которая может помешать развиваться. Чуть раньше эта же девушка говорила в связи с толкованием текста, что отказ от разумного удовлетворения человеческих потребностей не ведёт к Богу, а, наоборот, отворачивает от него на путь греха. Типа, если природу ломать и умерщвлять плоть, не имея соответствующих сил, можно потом сорваться и удариться в тяжкий загул. И потом она же начинает говорить: то, что хочет её Я, - против Бога. Но так ли уж против? Так ли уж нужно не видеть в себе и своих желаниях ничего хорошего, ничего от Бога? Мне жалко её стало, я попыталась навести её на мысль, что хоть что-то в ней хорошее есть, но она что-то не навелась. Банально: если человек много лет изучает религию, то не только в голове, но и в сердце должна бы зародиться вера. Иначе человек просто не будет по своей воле тратить на это годы. Жаль, что нет у человека веры в себя - просто до отчаяния, насколько я поняла. Не возгордиться - это хорошо, но впадать в самоуничижение - крайность, которая не лучше. Главное же - мера. Опять-таки проецируя на себя: если я буду утопать в самобичевании, ненависти к себе, оплакивании себя, жалости к себе, желании наложить на себя руки, то разве стану духовнее, ближе к Богу? Разве такое отношение к себе Божьего творенья Богу угодно? Для этого Он, что ли, человека создавал по Своему образу и подобию? Если отталкиваться от веры, то, на мой взгляд, человек перед самим собой достоин веры в себя, потому что он - творение Божье. В силу веры в Бога и человек достоин веры. Именно веры в его возможности, дарованные свыше, доверия, а не поклонения. Это было нечто вроде четвёртого момента.
Пятый. Из уст другой девушки, как мне показалось, слишком подчёркнуто звучала история о ниспослании двух чудес в ЕЁ семью. Как-то почему-то казалось, что главным действующим лицом чудес был не Бог, а она. Типа, старик Державин нас заметил, то есть Господь явил свою милость ЕЙ и говорил с НЕЙ. Естественно, история исцеления действительно из ряда вон выходящая, есть за что благодарить Бога. Но грешным делом складывается такое впечатление, что человек говорит об этом в качестве компенсации чувства своей малозначимости. Типа, Сам Господь обратил на меня внимание и какой я замечательный. Какое-то у меня внутреннее сострадание к человеку идёт, как бы странно всё со стороны ни выглядело и как бы ни радовалась я за реально случившееся чудо. Видимо, чудо - это тоже испытание, которое нужно с достоинством принять и выдержать.
И урок для меня. Во-первых, поменьше гордиться. А во-вторых, оказывается, иногда можно поблагодарить Господа за отсутствие "прямого диалога" с Ним.
В общем, подумалось, что люди - это твоё зеркало. (Об открытиях собственно в тексте напишу в следующий раз.)